樓主提出了一個(gè)現(xiàn)象。如果樓主不是匆忙得出結(jié)論,把NGC/NCS牽扯進(jìn)來,可能討論會更加順利、平和、有效果。樓主忿忿不平也許是因?yàn)槌霈F(xiàn)包漿,導(dǎo)致在下滑的市場上不得不將銀幣匆匆出手,從而蒙受經(jīng)濟(jì)損失。這也情有可原。樓主當(dāng)初如果把這枚幣留著,做些觀察和研究,會更有趣。
就這枚幣發(fā)黃的現(xiàn)象來說,至少可以提出以下問題:
1. 發(fā)黃是否是包漿?
2. 裝盒的銀幣在半年內(nèi)是否可能產(chǎn)生包漿?
3. 什么原因造成了這樣的包漿?
本人意見如下:
1. 發(fā)黃是否是包漿?
就樓主的照片和本人的銀幣/章看,樓主銀幣的金色和初起的包漿顏色相近,可以判定為包漿。但是本人手中銀幣的包漿沒有如此均勻,所以不能最后斷言。
2. 裝盒的銀幣在半年內(nèi)是否可能產(chǎn)生包漿?
魏瑪-懷特的試驗(yàn)中,裝盒的銀幣在高硫化氫環(huán)境下于250小時(shí)內(nèi)能產(chǎn)生包漿。美國幣友報(bào)告過,送評時(shí)用橡皮筋捆扎裸幣,結(jié)果在銀幣裝盒后短期內(nèi)出現(xiàn)褐色包漿條紋,和橡皮筋的形狀一樣,因?yàn)橄鹌そ顑?nèi)富含硫化物。當(dāng)然這些是極端的例子?,F(xiàn)實(shí)中本人沒有見到過半年內(nèi)評級幣出現(xiàn)大面積包漿的例子。(銀幣裝盒后短期內(nèi)出現(xiàn)白斑的例子已有廣泛報(bào)導(dǎo)。但兩種現(xiàn)象的起因不同,不能一概而論。)因此對此問題的回答是有可能,但是可能性很小。樓主不妨仔細(xì)回想一下買到銀幣以后是否有放入任何高硫的環(huán)境,如橡膠制品周圍。
3. 什么原因造成了這樣的包漿?
樓主的意思是NCS的養(yǎng)護(hù)造成了這樣的結(jié)果,但這只是猜測。NCS養(yǎng)護(hù)出錯(cuò)的例子不能說沒有,但是金銀幣養(yǎng)護(hù)出錯(cuò)的比例極小,而且本人見過保養(yǎng)出錯(cuò)的照片比樓主的銀幣狀態(tài)糟糕得多,完全不是這樣的均勻包漿。如果說這樣的包漿是養(yǎng)護(hù)造成的,最有可能是送評前的養(yǎng)護(hù)或洗幣。那樣樓主就冤枉NGC了。須知評級公司對私人洗幣也是很反感的,因?yàn)椴粚I(yè)的洗幣造成的后果得由他們來承擔(dān)。我在讀書札記里面提到過。
[ 此帖被fwang2450在2014-05-17 03:10重新編輯 ]