《慶祝西藏自治區(qū)成立20周年》普制流通紀念幣，簡稱“老西藏幣”（下文使用簡稱）。專為慶祝西藏自治區(qū)成立20周年紀念日制作。五大自治區(qū)普制版銅鎳合金紀念幣中唯一使用國徽作為正面圖案的。發(fā)行日期：1985年9月1日。硬幣表面銀白色（仿銀幣）；年號1985；規(guī)格為：直徑30毫米，邊高1.70毫米，單枚重量9.32克；全套1套1枚。正面圖案為國名、國徽、年號；背面主景圖案為布達拉宮；右上方有“1元”字樣，下方有漢字和藏文的幣名；使用銅鎳（B25）合金。圖案設計師：宋津民，雕刻師：曾成滬、唐榮枯；1985年由上海造幣廠設計制造。生產普制幣261.2萬枚，精制幣3000枚。
    窺探老西藏幣原始設計圖稿我們如獲至寶。在探究大量老西藏紀念幣的實物樣品后，與設計圖稿的對比中，我們發(fā)現長期以來被很多泉友忽略的“秘密”。硬幣圖案中有些看似缺失的細節(jié)，或潛存在著千絲萬縷的內在聯系。這將有助于我們了解早期紀念幣的制作工藝，揭開那個時代造幣廠鮮為人知的“神秘面紗”。
    圖稿中我們可以看到，“1元”左側第一棟房屋頂上的寶幢（雙柱）在初期設計時是存在的。這在絕大多數老西藏普制幣和所有精制幣中是不存在的。只有少數早期壓印的普制版老西藏幣中才存在清晰的標準“雙柱”?！半p柱”的特征可以用來輔助判斷一枚普制老西藏幣在模具早期壓印的性能狀態(tài)。參考美國錢幣收藏者對工作模狀態(tài)的劃分，早期、中期、晚期。在其潛心研究的錢幣中得出結論：“用早期狀態(tài)的工作模所壓印的錢幣約占一枚工作模壓印總數的2.63%（略相對于老西藏普制幣的深幢版）；中期狀態(tài)的工作模所壓印的錢幣占一枚工作模壓印總數的6.5%（略相對于老西藏普制幣的淺幢版）；晚期狀態(tài)工作模所壓印的錢幣數量占一枚工作模壓印總數的90.87%（略相對于老西藏普制幣的無幢版）”。由此可見，“雙柱”的有無、深淺及狀態(tài)不僅是泉友研究區(qū)分老西藏幣早期、中期和晚期的標準識別特征，而且還可以間接判斷其在各自工作模具狀態(tài)下鑄造壓印的數量。那么“雙柱”的變化，到底是什么原因造成的呢？為了能夠加深理解“雙柱”的概念，便于展開本文主題（模裂幣）的相關研究，先簡單回顧幾篇文章供泉友參考。
    2011年3月，孫克勤《直角邊普制老西藏》一文，http://www.eetuan.com/read.php?tid=1711。開創(chuàng)了老西藏幣版別研究探討的先河。
2011年5月，孫浩洋發(fā)文《1985年西藏紀念幣兩個版別（柱子）之疑云》，http://www.eetuan.com/read.php?tid=2830&page=1。這是泉界第一次提出相關“雙柱”概念的討論。
    2011年6月，晴日系統(tǒng)性的對老西藏幣各版別進行了詳細劃分，在泉界引起了強烈的反響，《破解老西藏紀念幣版別之謎》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a66689f0100s23b.html，奠定了老西藏幣各版別劃分堅實的基礎。
    2016年4月，孫浩洋《遠山版身世及老西藏幣各版別的關聯》，http://www.eetuan.com/read.php?tid=89162，讓“雙柱”概念融入泉友的視野，再次拓寬了老西藏幣版別幣研究的領域。
    2016年7月，王承熾《老西藏紀念幣屋頂上的第三根柱子》一文，http://www.eetuan.com/read.php?tid=101385&page=1，通過攝影研究版別的方法，為泉界錢幣版別研究提供了一個新的方向，開啟了老西藏幣微觀研究的領域。
    2016年12月，李代平《老西藏銅鎳幣八個版別》http://www.eetuan.com/read.php?tid=113134，成為1985年西藏自治區(qū)成立20周年紀念幣（非貴金屬）母版版別命名研究重要的標準配套參考圖片。
2017年7月，泉界首次發(fā)現老西藏普制直角邊遠山（小圖）版模裂幣，http://www.eetuan.com/read.php?tid=128715，這枚模裂幣從宏觀到微觀展現得到了泉友廣泛的研究和討論。
簡單回顧的這些研究歷史，只能說是在老西藏幣研究領域中的冰山一角。但有助于泉友更深入的理解“雙柱”概念的靈魂及本文的初衷。同時更有利于展開更深入的研究——“模裂”。隨著在老西藏幣研究領域的不斷拓展，泉友會秉承對研究結果的不斷辯證修正，已達到與時俱進科學研討的目的。
2017年10月，泉界再次發(fā)現老西藏幣普制直角邊遠山（小圖）版模裂幣。同時我們在對老西藏幣普制圓角邊版的研究樣品中，亦發(fā)現自早期鑄造壓印的深幢（雙柱清晰）版始，過度到中期鑄造壓印的淺幢（雙柱較淺）版，再到晚期鑄造壓印的無幢（沒有雙柱）版，其布達拉宮圖案一面左側“炮樓”均出現不同程度的模裂紋。為了減少泉友對新發(fā)現的“模裂幣”存在真實性的猜疑，已將所選取的研究樣本，均已分別呈送至PCGS、中鈔等權威評級幣公司鑒定。鑒定結果為：全部真品。
通過研究對比發(fā)現，老西藏普制圓角邊版模裂幣其模裂紋的狀態(tài)各異。模裂程度由淺至深。樣式七種之多，有小裂、中裂、大裂、半月裂等,如下圖（請留意布達拉宮左側炮樓）：
老西藏普制圓角邊版模裂幣模裂紋狀態(tài)的七種展示圖片





















為了方便泉友進一步的研究，我將其中一枚模裂幣模裂紋（大裂）局部開裂的具體情況進行分解拍攝。

老西藏普制圓角邊版模裂幣模裂紋（大裂）分解圖片












老西藏普制圓角邊版模裂幣的發(fā)現，對泉友早期流通紀念幣模具狀態(tài)的研究領域有著重要的參考作用。同時對老西藏幣的專項研究，寶幢（雙柱）的有無，從客觀上提供了充分的闡述條件。老西藏普制圓角邊版雙柱的變化：由粗變細，由細變淺，由淺變無；映射了模具開裂的程度，反應到錢幣上是模裂紋開裂的程度由小裂到中裂，由中裂到大裂，或局部開裂、組合裂等。這些狀態(tài)的演化不易單獨判斷，綜合考慮多重因素為宜。變化同時發(fā)生，伴隨著的修模過程也間或其中，如拋光紋、修模紋等。
這七種老西藏普制圓角邊版模裂幣因是首次集中發(fā)現，從版別劃分角度來說，不建議泉友納入老西藏幣（非貴金屬）大版別的研究系列，可同“雙柱”版（深、淺、無）作為老西藏普制圓角邊版的子版別（趣味幣）研究即可?，F向泉界公開征集這七種模裂幣的版式命名。期望泉友、老師們廣發(fā)言論，集思廣益。如泉友在后期的研究對比中有了新的發(fā)現（模裂幣），請您跟帖發(fā)圖補充，萬分感謝。
老西藏模裂幣的發(fā)現，是否意味著1985年上海造幣廠在調試老西藏幣模具在生產過程中真出現了“問題”？壓印錢幣的浮雕圖案是否與模具質量不相適應？浮雕的高度、壓印的力度、淬火的程度等是否依然處于調試階段？普制直角邊遠山（小圖）版模裂幣的“出現”是否與其初期壓印方案的廢棄存在直接原因？記得在《解密老西藏幣珍惜幣種小圖版——試壓幣（樣幣）》一文http://www.eetuan.com/read.php?tid=118254，所闡述的結論能否與晴日《“珠圈情節(jié)”的歷史沿革——遠山老西藏研究》相吻合http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a66689f0102w7kd.html。還是泉友們從中已經得到了答案？珠圈——模裂——雙柱，存在著必然聯系嗎？
    伴隨著國家藏富于民理念的提出，泉友對錢幣文化、錢幣版別的研究和推廣在不斷的深入。截止到目前，泉界先后共計確立了老西藏幣八大版別（非貴金屬）。其中普制幣五種，精制幣三種（如下圖）。同時這些版別得到了眾多國內外主流評級幣公司的認可（PCGS\NGC\中鈔等）。成績的取得離不開現代錢幣網的支持，離不開行家老師的指導，更離不開廣大泉友無私奉獻的精神。在這里晚輩一并感謝了！
[font=&quot]    研究尚未成功，我們上下求索。

  

沒看懂模裂和雙柱的消失有什么相關性？雙柱消失很可能是修模的原因，因此雙柱的有無也許代表了幣模狀態(tài)。但模裂不一定是后期幣模狀態(tài)的特征。熱處理不當時早期幣模就可能發(fā)生模裂。有些模裂幣上還能看到雙柱，印證了這一點。

另外圖中列出的模裂形狀似乎各不一樣，不像是一枚工作模上一根裂痕逐步擴展的各個階段。那么就不只是一枚工作模上出現模裂，而是一批工作模。模裂痕的長短無法用作工作模狀態(tài)的判斷標準。

    模裂與雙柱的消失是否存在直接或間接的影響，還需要更進一步的研究。相關同類型模裂紋的樣品還在收集歸納整理中，需要一些時間。
    模裂紋與雙柱的研究在方法上略有不同。模裂紋可以縱向更直觀看出模裂的長度及深度，從而判斷一枚老西藏幣在初、中、晚期中模具壓印的先后階段，可以建立在雙柱狀態(tài)的基礎上判斷；而雙柱的狀態(tài)，深、淺、無可以從其高度上進行判斷，即一枚老西藏幣壓印的時期，初期、中期、晚期。兩者的結合更有助于老西藏幣模具的“區(qū)間時期定向”研究。
    從目前發(fā)現的模裂幣看，早期老西藏幣的工作模確實存在整體“質量”問題。部分工作模具在初期就發(fā)生了模具局部破裂。主要集中表現在布達拉宮圖案左側炮樓至下方12點鐘方向區(qū)域。
    正常情況下造幣廠在發(fā)現這種模裂時，是否有可以補救的措施？即通過修模或添補模裂，以達到延長模具使用壽命的效果？但從部分老西藏模裂幣看，似乎絕大多數都是一裂到底的狀態(tài)，亦伴隨雙柱的深、淺、無的現象。也可以理解：你裂你的，我修我的。無雙柱版模裂幣的出現，至少目前可以佐證模裂與雙柱不存在直接的關系。下圖是出現兩道模裂紋的無雙柱模裂幣。
    以上的論述是建立在客觀研究標本基礎之上的，屬于客觀的判斷。而作為主觀的推論：“雙柱”的消失，模裂紋的存在，是否可以通過修模，降低浮雕的高度以達到減少或消失模裂紋的目的。那么從這個角度上講，雙柱的消失與模裂紋的存在是有著直接關系的。
    我們都知道老西藏非標精制幣存在細節(jié)過渡缺失胚餅“超重”的現象。非標10.5克“超重”精制幣的胚餅是否也有“減壓”的效果？臨時調用的遠山（小圖）版的模具（我已經找到遠山版遺留在非標精制幣上的同模傷），在沒有留有研磨余量的前提下，又要達到精制幣的效果，且還不能發(fā)生“模裂”的事故，那么其結果只有降低模具的浮雕高度，同時增加胚餅的厚度。
    如果這種推論成立的話，老西藏幣的工作模或不僅存在熱處理不當的問題，或還淺存著鋼棒質量不過關的問題。那么通過降低浮雕高度，或就可以解決了這個問題。

通過對老西藏幣普制版的研究，我們發(fā)現老西藏幣普制版存在的“模裂紋現象”并非偶然性，而是絕大多數始于早期深幢版（雙柱）的老西藏幣均存在不同程度的模裂，其形式也多種多樣。
同時我們還發(fā)現伴隨著“雙柱”由深至淺，由淺至無的變化，亦有對“模裂紋”修模的過程發(fā)生。這里所指的修模不但是對模具整體或局部的拋光過程，而且是根據錢幣模裂紋出現的具體情況專項的修補模裂紋的過程。這在中后期壓鑄的成品中均有普遍發(fā)現。感興趣的朋友可以進一步進行實質性的驗證。
老西藏幣普制直角邊遠山版（小圖）的模具亦有類似微妙的變化，為此我們將對遠山版存在的客觀實質性問題進一步進行闡述。近期將整理出來與大家分享。

    

雙柱本來就不明顯，有些幣到后期修模連明顯的細節(jié)都改變了，不奇怪。