比較同意第58樓Nick說(shuō)的中肯的建議。
信譽(yù)問(wèn)題大家都已經(jīng)說(shuō)得很多了，前因后果的事情，中國(guó)人一定會(huì)為此付出代價(jià)。
回到當(dāng)前的環(huán)境中來(lái)，一定要有國(guó)人的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，就需要更多的努力：
戰(zhàn)略上重視信譽(yù)以及信譽(yù)的恢復(fù)。這個(gè)太艱難了，每個(gè)人都知道的。
戰(zhàn)術(shù)上講究可操作性，我下面的建議純屬自己的想法，全當(dāng)參考吧。
看過(guò)段先生的銅元譜，在這個(gè)方面具有優(yōu)勢(shì)。一定要發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)才行。P和N已經(jīng)成為業(yè)界的領(lǐng)導(dǎo)者，是標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣者，不能輕易與之爭(zhēng)鋒?？臻g已經(jīng)不多。如果段先生的優(yōu)勢(shì)真的在銅元上，不妨以此作為突破口。假銅元特別多，版別也特別多，所以判斷真假和版別就需要真功夫。而在這個(gè)方面，不太清楚P和N是否有什么優(yōu)勢(shì)。至于品相評(píng)級(jí)，我們優(yōu)勢(shì)不大，并非一定沿用70分，因?yàn)镹GC對(duì)于古羅馬錢幣的評(píng)級(jí)并非按照70。例如：
http://item.taobao.com/item.htm?id=10398083879。其實(shí)大致年份、珍惜度等參數(shù)都是可以列在評(píng)級(jí)簽上的。既然我們國(guó)家有很長(zhǎng)久的錢幣文化，古代錢幣的這種評(píng)級(jí)就是我們的優(yōu)勢(shì)。那些現(xiàn)代機(jī)制幣，包括清民銀元已經(jīng)被P和N占領(lǐng)，何苦與他們爭(zhēng)呢？如果能從銅元推廣的古錢幣，這種評(píng)級(jí)就有可能成為業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)。
談到標(biāo)準(zhǔn)，孫先生說(shuō)段洪剛先生關(guān)于打分方式，尚未確定，令我詫異。標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題是關(guān)鍵點(diǎn)。
對(duì)比中西方的特點(diǎn)，我們?cè)诙考翱刹僮餍陨咸幱诹觿?shì)，這個(gè)一定要引起關(guān)注。你有再好的戰(zhàn)略，不進(jìn)行分析分解細(xì)化到具體的可操作性的戰(zhàn)術(shù)上，容易成為空談。
總的來(lái)說(shuō)，我有條件地支持段洪剛先生開展評(píng)級(jí)事業(yè)。如果他分析出了對(duì)手的劣勢(shì)正是我們的優(yōu)勢(shì)；
如果他有了信譽(yù)度的具體辦法；如果他將戰(zhàn)略分解成了一級(jí)一級(jí)的臺(tái)階戰(zhàn)術(shù)；如果他確定了并將嚴(yán)守的原則與標(biāo)準(zhǔn)。
京公網(wǎng)安備 11010202005560號(hào)