首先申明：
1、本人與唐先生素不相識(shí)，從未打過交道。
2、本人未持有“69樣幣”，也不打算購入該品種。

本人就一好事者，插兩句嘴而已。

唐先生不妥之處：
1、王版主回帖請(qǐng)大家對(duì)69樣幣做客觀理性討論，并未對(duì)該品種的真?zhèn)伪磉_(dá)立場(chǎng)，即便表達(dá)了與唐先生相反的立場(chǎng)，唐先生也不應(yīng)指名道姓的諷刺挖苦；
2、唐先生再發(fā)帖質(zhì)疑所有版主人品，抨擊網(wǎng)站所有精華、精粹，指其為炒作，太過以偏概全，且無真憑實(shí)據(jù)。比如此次事件中的樣幣，首先出現(xiàn)在新聞動(dòng)態(tài)版，旨在報(bào)道新聞，并沒有向大家推介之意。

網(wǎng)站不妥之處：
1、唐先生雖字字辛辣，但并沒有不文明的言語，說其出言低俗，與事實(shí)不符。
2、唐先生的語言若涉嫌人身攻擊，應(yīng)由被攻擊會(huì)員先行投訴，網(wǎng)站再做處理，即便到了法院，也不能沒有原告只有被告。
3、既然是報(bào)道新聞，就應(yīng)持客觀立場(chǎng)?！斑@與老孫新書《中國(guó)現(xiàn)代流通硬幣標(biāo)準(zhǔn)目錄》中“1969年版革命圣地硬分幣”圖案及其相近，可以看做其另一版別。”此句若是仲雨版主個(gè)人見解，何不另起一樓，并加注為個(gè)人觀點(diǎn)。這樣接在頂樓新聞后面，誰看了都覺得這就是網(wǎng)站觀點(diǎn)。只怕萬一此樣幣果為贗品，到時(shí)誠軒不來找現(xiàn)代網(wǎng)麻煩，買家倒可以說是看了現(xiàn)代網(wǎng)的觀點(diǎn)才參拍的，后患無窮。所以，現(xiàn)在比較專業(yè)的媒體轉(zhuǎn)載新聞后，都要加一句“不代表本臺(tái)（網(wǎng)）觀點(diǎn)”。
4、此點(diǎn)尤為重要，當(dāng)今法制社會(huì)，理應(yīng)立法在先，執(zhí)法在后?，F(xiàn)代網(wǎng)除了有個(gè)交易規(guī)則外，并無任何版規(guī)。什么樣的行為應(yīng)該處罰，處罰力度該多重完全憑版主個(gè)人意愿，即興發(fā)揮。如此強(qiáng)權(quán)行事的環(huán)境，遠(yuǎn)比唐先生無憑無據(jù)的沖動(dòng)言論對(duì)網(wǎng)站造成的負(fù)面影響大。若有健全的版規(guī)可循，版主依章辦事，直接公告某會(huì)員觸犯某條版規(guī)，給予怎樣的處罰就行了，何需像現(xiàn)在這樣，處罰完了還要大費(fèi)周章的解釋。

最后，祝現(xiàn)代網(wǎng)一路走好！

買家倒可以說是看了現(xiàn)代網(wǎng)的觀點(diǎn)才參拍的，后患無窮。

+1

這句話說得不錯(cuò)。

分析的很有道理，支持

海納百川 有容乃大 辯證的眼光看待事物

這幾天一直在關(guān)注丶思考這件事，從情上講同情唐兄，只是因?yàn)檠哉Z過錯(cuò)就被一掍子打死，連呼叫的機(jī)會(huì)都沒有；從理上講理解網(wǎng)站的處理，學(xué)術(shù)探討變成人身攻擊再變成對(duì)網(wǎng)站的污蔑，此風(fēng)不剎網(wǎng)站不發(fā)。現(xiàn)在，網(wǎng)站的處理有了，網(wǎng)友旳態(tài)度也有了，唯獨(dú)當(dāng)事人唐兄自已的想法因網(wǎng)站封殺而不得知。我想網(wǎng)站能不能這樣：（一）先恢復(fù)唐兄的開帖權(quán)，讓唐兄談?wù)勛砸训南敕?，?duì)自已的不當(dāng)言論向有關(guān)版主和網(wǎng)站作一道歉；（二）網(wǎng)站撤銷對(duì)唐世杰的處理決定，以順應(yīng)廣大網(wǎng)友的民意。請(qǐng)版主們斟酌。

還是那句，包容，大家都是為愛好而探討，何必弄的太緊張。個(gè)人言語上的偏激，這點(diǎn)倒是需要改進(jìn)。言語上還是需要謹(jǐn)慎，畢竟一言一語也會(huì)產(chǎn)生一些不必要的副作用。

這種分析才客觀！
看個(gè)人喜好處罰會(huì)員，令人寒心。
唐的第一篇分析的文章，有理有據(jù)，怎么就因?yàn)闆]有幣在手就被說成不客觀了呢？
難道手里沒有的東西就 不能發(fā)表評(píng)論？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
好心好意找了些證據(jù)跟大家伙分享，被指不客觀，被鎖帖，到底誰錯(cuò)在先？

海納百川，有容乃大。

唐也許有用詞不當(dāng)，對(duì)某些會(huì)員（版主也是會(huì)員）過于尖銳之嫌。但是直接開除會(huì)員資格，顯然過于嚴(yán)厲了。一個(gè)網(wǎng)站，有些不同的聲音，哪怕有偏頗，未必是壞事，。兼聽則明，對(duì)于眾多會(huì)員水平的提高，總是有幫助的
建議網(wǎng)站恢復(fù)唐的會(huì)員資格

頂下樓主
個(gè)人觀點(diǎn)：
1.不贊同就這樣開除唐世奇會(huì)員資格。
2.唐世奇的確言辭偏激且有錯(cuò)。但現(xiàn)代錢幣網(wǎng)此前并未見有類似情況的處理規(guī)則，若事前無相應(yīng)的處罰規(guī)定細(xì)則，則此舉難以服眾。
舉個(gè)極端的例子，挪威槍擊案的那個(gè)變態(tài)也沒有被判決死刑吧？因?yàn)樵谂餐揪蜎]有死刑，難道還要追加緊急立法來判決那變態(tài)死刑么？
本網(wǎng)既然事前并沒有相應(yīng)的除名規(guī)定，那么。。。
3.或者，就此事進(jìn)行全體會(huì)員投票表決。

支持會(huì)員投票表決！

投票我不支持!

雖然本人也跟唐先生有過言語上的爭(zhēng)執(zhí)，一度特別氣憤，確實(shí)有些話說的太。。。呵呵。不過還是希望能和平解決問題，有不一樣的觀點(diǎn)當(dāng)然是可以說的，相信大家都是出于對(duì)錢幣價(jià)值的研究分享。言語上不管是對(duì)版主還是會(huì)員確有攻擊性言語的都應(yīng)該給以警告。關(guān)于投票我覺得沒必要，也沒意義。希望唐先生能回歸現(xiàn)代網(wǎng)錢幣收藏大家庭

冷處理一下，對(duì)唐先生的處理，過火了

此點(diǎn)尤為重要，當(dāng)今法制社會(huì)，理應(yīng)立法在先，執(zhí)法在后。現(xiàn)代網(wǎng)除了有個(gè)交易規(guī)則外，并無任何版規(guī)。什么樣的行為應(yīng)該處罰，處罰力度該多重完全憑版主個(gè)人意愿，即興發(fā)揮。如此強(qiáng)權(quán)行事的環(huán)境，遠(yuǎn)比唐先生無憑無據(jù)的沖動(dòng)言論對(duì)網(wǎng)站造成的負(fù)面影響大。若有健全的版規(guī)可循，版主依章辦事，直接公告某會(huì)員觸犯某條版規(guī)，給予怎樣的處罰就行了，何需像現(xiàn)在這樣，處罰完了還要大費(fèi)周章的解釋。

贊同此觀點(diǎn)，以理服人