版主分析也有道理,世事皆有可能,只是雙方都拿不出有說服力的證據(jù),都是推測(cè)猜想,但有一點(diǎn)是鄭兄中拍不交割是板上丁丁事實(shí),也受到網(wǎng)站相應(yīng)處罰,現(xiàn)在參拍有不有托也一點(diǎn)不奇怪,還是那句話,參拍者自己判斷行情,理性出價(jià)。
|
此次61-2的拍賣,賣家林杰兄和買家仲雨都是曾和我多次交易的朋友,和我的交易都很誠(chéng)信而且大度。
大家收藏快樂,和氣生財(cái)! 關(guān)于此事,在缺乏直接證據(jù)的情況下,大家的理解都只是猜測(cè),我想每一個(gè)會(huì)員或者目睹此次拍賣的泉友心里都會(huì)有一桿秤。 順便說一句,我也是現(xiàn)代錢幣網(wǎng)的版主和鑒定員,新拍賣規(guī)則有很科學(xué)的地方,我曾多次參加競(jìng)拍,因?yàn)椴恢?jìng)爭(zhēng)者委托價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)者是誰,我也多次以拍得者同樣的價(jià)格惜敗,當(dāng)時(shí)我對(duì)拍賣規(guī)則不懂,還向?qū)O兄提出過交涉呢。 但無論怎樣,對(duì)于違反網(wǎng)規(guī)的會(huì)員必須嚴(yán)格按照網(wǎng)站拍賣規(guī)則堅(jiān)決予以處罰。搞收藏,缺誠(chéng)信難以立身足,無規(guī)矩?zé)o以成方圓,我想每個(gè)會(huì)員都會(huì)支持網(wǎng)站對(duì)違反網(wǎng)規(guī)者進(jìn)行的嚴(yán)格處罰。 |
||
|
|
我來說句公道話,這事情都有錯(cuò)。鄭耀強(qiáng)錯(cuò)在先,網(wǎng)站的處理方式也過于粗暴。最后的結(jié)局其實(shí)不是雙方所樂見的,沒有誰是真正的贏家。 在我看來,鄭耀強(qiáng)其實(shí)是真心想要67分的612,也不是惡意不成交,其實(shí)他挑戰(zhàn)的是現(xiàn)代網(wǎng)的拍賣規(guī)則,也不是針對(duì)仲雨兄個(gè)人,只不過仲雨兄是現(xiàn)代網(wǎng)的總版主,某種程度上就代表了現(xiàn)代網(wǎng)。 如果鄭耀強(qiáng)真的不成交,大可以私下和賣家林杰商量。不需要大張旗鼓的拿到桌面上。猜測(cè)其意,一、“幣王”612究竟價(jià)值多少?究竟有哪些人認(rèn)可其價(jià)值在出價(jià)追捧。這次拍賣可以說是一次試金石;二、現(xiàn)代網(wǎng)的拍賣,究竟有沒有水分?有多大的水分?是不是不同人的拍品,不同人參拍,結(jié)果會(huì)完全迥然不同? 某種程度來說,現(xiàn)代網(wǎng)的拍賣還不如我們qq群來的公開公正透明,我們還會(huì)嚴(yán)格核實(shí)參拍人的身份,監(jiān)督中拍之后的交易過程,上傳匯款交易憑證。現(xiàn)代網(wǎng)好像對(duì)走中介之外的拍品交易,監(jiān)督不夠,這樣很容易造成虛假拍賣。 最后,我想說的是,版主不是不可以參與拍賣。問題是如何保證公正公平的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)?如果說作為現(xiàn)代網(wǎng)的主要管理人員,看不到對(duì)方的代理價(jià),大家真的相信嗎? 所以,鄭耀強(qiáng)的這次事故,網(wǎng)站如果能虛懷若谷,也許可以促進(jìn)更好的完善拍賣規(guī)則。 |
||
|