我這次的研究，是在前人研究成果的基礎上，通過收集新的資料，加以研究比對，爭取獲得新的成果，應該稱作一次“再探索”，所以先簡述一下前人研究成果的概況：在粵文中，作者認為大黑十冠字應有37種，并可以分為兩個批次：第一批次為123、234、345三個組共計18個冠字，外加兩個尚待查明的未知冠字，一共20個。第二批次為125、135兩個組共計12個冠字，外加205組中的205、250、025、052冠字，一共是16個冠字。兩個批次合計為36個冠字。此外，作者還發(fā)現一個獨立的冠字210冠，猜測可能是大黑十的補號冠，這樣總計為37種冠字。
而在臺文中，作者總結出123、234、345、135四個組共計24個冠字，外加205、250、025、052, 012、210， 125,134，304，總計是33個冠字。這些冠字大部分可以與粵文相印證，但比粵文增加了012、134、304冠，缺少了125組中除125本身之外的其余5個冠字。
去年3月份，孫老師曾經在現代錢幣網發(fā)過一個求購大黑十的帖子，求購似乎沒有成功，卻引發(fā)了一場關于大黑十的討論。這個帖子中曾經出現過一張所謂“高仿”的大黑十圖片，冠字恰為304，此外還出現過392冠的仿品圖片。這次我在收集資料的過程中，也發(fā)現了不少304組、239組、134組的各種冠字組合的假票，卻從未發(fā)現任何一張這幾個組之內的真票。因此，臺文中所列舉的134、304冠，我認為不存在真品，應為仿品被誤納入統(tǒng)計。此外，臺文中相比粵文缺少的125組除125本身之外的五種冠字，在這次資料收集中屢次遇見，應為確實存在的真品冠字，臺文未能納入，應屬遺漏?？傮w來說，我個人認為，在上述兩篇文章中粵文的總結更加接近真實狀況。
通過查閱歷史資料得知，我國曾經兩次與蘇聯簽訂代印大黑十的合同，第一次是1956年6月訂購2億張，第二次是1961年8月訂購3億張，合計為5億張。由于三冠字七位號碼券的每種冠字恰為1000萬張，所以5億張紙幣理論上應該有50種冠字，如果有補號券則是51種理論冠字。按成熟印鈔工藝低于1%的次品率推算，5億張紙幣中的次品應少于500萬張，一個補號冠字已經足夠使用了。所以，大黑十冠字如果不是故意打亂選用，就應該整齊地分布在8個冠字組外加2個單獨冠字和1個補號冠字，恰為8×6＋2＋1＝51個。
根據史料，上述兩筆訂購合同實際全部完成交貨，5億張大黑十都已經運抵中國，進入央行的庫房。那么我們現在研究的問題實際上是：這50種或51種冠字的大黑十，有哪些實際參與了發(fā)行流通，哪些尚未發(fā)行就回收停用了？
通過收集整理目前收藏市場上可見的大黑十冠字，我得到了如下結果：
① 123、234、345、125、135這五個冠字組的全部冠字，共計5×6＝30個冠字的實物，均較為常見。
② 205冠字組中的205、250、025、052冠字均有實物發(fā)現。520和502冠字尚未發(fā)現實物。
③ 012冠字組中，有012、201、210冠字發(fā)現，另三種冠字未發(fā)現。
④ 124冠字組中，有124冠字被發(fā)現，其余五種冠字未發(fā)現。
綜合以上發(fā)現的大黑十冠字實物，共發(fā)現有38種冠字真品實物。這些冠字分布在8個冠字組中，這個數字已經比較接近理論上“8組零3個冠字”了。
上述粵文中曾有一個推論：由于第二筆訂購合同的3億張大黑十分成四批交貨，后兩批分別在1962年4月和6月，各為7000萬張，合計為1.4億張。而粵文統(tǒng)計到的大黑十冠字恰為36個，合計3.6億張，所以粵文推論：由于1962年初中蘇關系惡化，所以1962年到貨的這最后兩批共1.4億張大黑十入庫后從未發(fā)行，實際發(fā)行面世的就是早前交貨的3.6億張。
通過我這次搜集資料，所得真品實物冠字已經達到38個，從而部分推翻了粵文的上述推論。再通過查閱歷史資料得知：我國與蘇聯關系的破裂雖然早在1958年就有了苗頭，但在1960-1962年間，雙方曾多次通過公開和私下的會談，試圖妥協(xié)緩和局面。雙方真正徹底撕破臉是在1963年的九評論戰(zhàn)之后，這時雙方才真正將沖突視為敵我矛盾。因此，我國在1964年4月才正式回收停用了蘇三幣。在此之前雙方既未達到敵對國狀態(tài)，似乎也就沒有提早截留1962年到貨的最后兩批大黑十的必要。我個人推斷：我國訂購的五億張大黑十，在發(fā)行時是根據實際需要逐步投放的，并沒有嚴格限定投放或扣留哪一個到貨批次，所以實際投放的冠字也就多于36個。
目前已經發(fā)現的大黑十冠字，還有一個讓人費解的特點，即除了頭三個組123、234、345組是按照冠字方陣順序依次印刷，其余冠字彼此間隔很遠，頗有“飛揚跳脫”之感：在345組之后隔了6個空位，出現了012、135組的實物，然后又隔了9個空位，出現了124、125組實物，之后再隔了29個空位，出現了205組實物。類似的不按順序使用冠字的特點，也出現在綠三元和紅五元上，其余小面額紙幣則無此特點。因此我個人推論：這種故意攪亂順序的冠字選擇方式是有意為之，目的是使敵對勢力無法通過冠字來推算我國大面額紙幣的印刷量，更無法進一步估算我國貨幣供應量。以上僅為個人推斷，無必要資料證據佐證，僅供大家參考。
京公網安備 11010202005560號