1968年白紅版硬分幣  
                                                                                                  孫克勤
序
      我接受誠軒拍賣公司的委托，寫了《毛澤東像未發(fā)行樣幣》一文，并對原錢幣擺放順序進行了重新調(diào)整，那是查閱各種手頭資料，理清來龍去脈，針對這組錢幣，我至今認為那篇文章作為拍品介紹，尺度把握準確、嚴謹、公正。



      上圖為整理前圖片，下圖為整理后圖片。



      我當時的手頭資料明確表明，鋁銅套幣全部都是伍分，沒有壹分和貳分，因此我認為這組錢幣的壹分是后加進去的。背面圖案有六種，正面圖案應該有八種，其中韶山有兩種正面圖案，南湖船有兩種正面圖案，其余每個背面圖案都是配一種正面圖案，這樣就解釋了原裝盒子的設計思路，第一組放三枚幣，正面放兩枚不同的毛澤東，反面放一枚韶山，這樣擺放的目的是不需要翻動錢幣就能完整看到幣的全部內(nèi)容。同理，南湖船正面也是兩枚不同的毛澤東像，反面放南湖船。其余遵義、延安、天安門、大會堂都是兩枚一組，放置一正一反。盒子設計極為科學，八種圖案用六組錢幣就可以完美表現(xiàn)。以前露面的兩個盒子，革命圣地幣盒子放置一正一反一立三套幣（因為幣邊滾字，需要展示幣邊）、工農(nóng)學幣盒子放置一正一反兩套幣，都是不需要翻動錢幣就能看到錢幣全部內(nèi)容的設計思路。
      出于這樣的研究結(jié)果，我當初認為，這組錢幣不是一套，當時上報時不是這個樣子，應該是當時上報了兩套，后來有人把幣放亂了，因此，拍品介紹中用詞為“一組”，而不是“一套”。
      拍賣結(jié)束以后，我開始想如何把鋁銅套幣加到我的《中國現(xiàn)代流通硬幣標準目錄》一書中，如何進行編號等問題。作為工具書不能介紹28枚幣，要介紹這套錢幣應該有什么，是多少枚。這次拍賣的南湖船銅幣是三枚，完全符合我的設想，遵義、延安、天安門、大會堂雖然數(shù)量不一，但都亮相了。唯獨韶山只有一種，不可思議，那么另一種是什么樣子，或許跟南湖船一樣，是毛主席青年側(cè)面像？我百思不得其解。
      本組錢幣壹分鋁幣有一枚，銅幣有兩枚，圖案完全相同，與伍分韶山正面圖案相同，背面圖案類似，是韶山紅太陽，我應該把它放哪套錢幣里呢？我重新研究了我現(xiàn)有的手頭資料，壹分還有幾種沒公開露面，但都不是銅幣，和這枚韶山紅太陽壹分不能成組，這么這個幣放哪組呢？怎么編號呢？
再看看我重新擺放的錢幣，我當時只能將壹分放在最前面，和韶山伍分放在一起，看上去很協(xié)調(diào)，并且正面完全相同的，那么會不會我的資料是錯的？這套幣并不全是伍分，里面有壹分，和五分韶山放在一起組成三枚展示？
      當我再次看銅幣的擺放圖片時恍然大悟，銅幣的擺放就是原貌，原來湊合擺放的成了事實，只不過應該把韶山紅太陽翻一枚過來。韶山共用一個正面毛澤東圖案，兩個背面韶山和韶山紅太陽圖案，南湖船共用一個背面南湖船圖案，兩個正面用不同的毛澤東圖案。
      由此看來，錢幣的專業(yè)性還是很強，如果不懂收藏，總結(jié)的的資料難免會出錯，看過沈陽造幣廠圖志的泉友都知道，里面有很多明顯錯誤，所以理論和實踐相結(jié)合，文字資料與實物資料相結(jié)合，才能找到準確的答案。
      唯一美中不足的就是鋁幣缺少南湖船2圖片，恰好我的圖片資料中有這枚圖片，雖然清晰度不高，但還是能湊合看，真是山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村！全套圖片一枚不缺了。
      考慮到今后的發(fā)展，把這套錢幣重新命名為“1968年白紅版硬分幣”，并加以編號。目前看這個命名和編號都有點別扭，但這是暫時的，等再有新的幣出現(xiàn)，我的下一篇論文寫出來，就會感覺順理成章。

我也有這類感覺！

看了這組偉人幣，感覺民間所藏的東西真還是不少??！說到真假，在沒有確鑿證據(jù)拿出來之前呢，還是不能輕易地下結(jié)論為妥。那么，對此作些分析和探討也未嘗不可，誰叫我們是中國現(xiàn)代錢幣網(wǎng)呢？再說了，本網(wǎng)在研究錢幣方面又是處于領先地位的。
首先來分析一下，新中國巳于五十年代發(fā)行流通了1、2、5分硬幣，使用廣泛亦順風順水。造一套樣幣，一定是有目的的，是想讓其生出“小孩”來，來和硬分幣進行兩者共同使用？或者是作為紀念之用？因為在文化大革命期間，崇毛巳成為一種時尚，什么物件都想粘點兒毛氣，此種現(xiàn)象在當時，當屬情理之中。什么東西都印毛像，唯獨中國硬幣上還沒有，這不是委屈了咱毛主席？！這套1968年的樣幣，如果當時是正規(guī)造幣廠所造，是符合當時邏輯的。但后來因故被上面所否決，也是正常的。因為先入為主，硬分幣用得巳好好的，干嘛還要再造一種呢？但是請注意，當時，可是很混亂的，搞階級斗爭也還來不及呢！還會顧及到此嗎？！那么究竟是誰造的呢？這個就是問賣幣者也是難以得到確切答案的。既然1968套被否，造幣廠明知道搞這個不行的行不通，那為何還要再弄一個1969年套？68不行，再批你造69？如果是自說自話的造幣，估計幣廠也沒有這個膽量，也犯不著啊！至于工藝方面，神似與否尚屬其次，主要有幾點值得我們思考。一、但凡幣，年號與面值缺一不可；二、s20c2、s21c2，毛的耳廓弧度圓潤；但s22c2則顯示折彎，因為人可能會有胖瘦之變化，但耳朵輪廓是難以起變化的，因為這個是人的生理特征。另外，s22c2眉宇緊鎖；而s26c2又顯臃腫。綜上所述，皆為個人粗淺分析，不構(gòu)成最終結(jié)論。但提醒一句，在沒有弄清楚該幣的來龍去脈以前，花巨資介入是存在風險的。

引用

引用第17樓forever22于2016-12-14 00:52發(fā)表的  :
看著套幣總覺得幣面上人物不夠傳神，幾個時期的毛澤東像都不太像真人。但是結(jié)合68年時代背景，我們能發(fā)現(xiàn)當時各路雕刻師對毛的神態(tài)把我是很準的，這一點從當時多不勝數(shù)的像章就能看到。
文革像章大家能說出這不好那不好，但很少有人說雕得不像的。毛的標準像的神態(tài)氣質(zhì)，在當時即便不說是政治問題，至少也是國人之常識，作為雕刻師更是應該穩(wěn)穩(wěn)把握的。但這套卻是，難道說這套東西的雕刻師沒經(jīng)歷過那個年代，或者至少說這位雕刻者在當時還未成年？

有點道理，但我們說的都不算，我們也買不起，看看吧。

引用

引用第17樓forever22于2016-12-14 00:52發(fā)表的  :
看著套幣總覺得幣面上人物不夠傳神，幾個時期的毛澤東像都不太像真人。但是結(jié)合68年時代背景，我們能發(fā)現(xiàn)當時各路雕刻師對毛的神態(tài)把我是很準的，這一點從當時多不勝數(shù)的像章就能看到。
文革像章大家能說出這不好那不好，但很少有人說雕得不像的。毛的標準像的神態(tài)氣質(zhì)，在當時即便不說是政治問題，至少也是國人之常識，作為雕刻師更是應該穩(wěn)穩(wěn)把握的。但這套卻是，難道說這套東西的雕刻師沒經(jīng)歷過那個年代，或者至少說這位雕刻者在當時還未成年？

第一眼看到時也覺得有幾個面部表情挺別扭的，不及文革郵票毛像.像章好看。

看著套幣總覺得幣面上人物不夠傳神，幾個時期的毛澤東像都不太像真人。但是結(jié)合68年時代背景，我們能發(fā)現(xiàn)當時各路雕刻師對毛的神態(tài)把我是很準的，這一點從當時多不勝數(shù)的像章就能看到。
文革像章大家能說出這不好那不好，但很少有人說雕得不像的。毛的標準像的神態(tài)氣質(zhì)，在當時即便不說是政治問題，至少也是國人之常識，作為雕刻師更是應該穩(wěn)穩(wěn)把握的。但這套卻是，難道說這套東西的雕刻師沒經(jīng)歷過那個年代，或者至少說這位雕刻者在當時還未成年？

不懂，真心不懂．

估計以后可能出來1949年版的硬分幣(面值應該是１００００元一枚)    

      

關注

如此嚴肅的東西官方居然沒有資料留存，現(xiàn)在全靠錢幣愛好者去發(fā)掘研究，我也是醉了

越少見，越高端定有爭辯，正常。