在珍稀動(dòng)物第一組金銀套幣中，有一張中國(guó)金幣總公司1988年十月出的說(shuō)明書(shū)，內(nèi)容是“為保護(hù)中日兩國(guó)的珍稀動(dòng)物，加強(qiáng)中日兩國(guó)人民的友好關(guān)系，在中日和平友好條約簽訂10周年之際，中國(guó)人民銀行發(fā)行了中國(guó)珍稀動(dòng)物系列紀(jì)念幣，共發(fā)行四年，每年一組，每組一枚金幣，兩枚銀幣。這段話(huà)說(shuō)明珍稀動(dòng)物金銀幣發(fā)行的起因。但實(shí)際上，珍稀動(dòng)物金銀幣共發(fā)行了五組，前四組發(fā)行與說(shuō)明書(shū)一致。第五組實(shí)際發(fā)行兩枚金幣和兩枚銀幣，規(guī)格也發(fā)生了變化。
     2014年想在金銀幣中選一個(gè)專(zhuān)題進(jìn)行收藏，選來(lái)選去，最終選擇數(shù)量較少的珍稀動(dòng)物系列金銀幣。歷時(shí)兩年，終于把珍稀動(dòng)物共五組的銀幣集齊，在尋找過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這五組銀幣有關(guān)一些數(shù)據(jù)信息混亂，感到非常困惑。
一、有關(guān)發(fā)行數(shù)據(jù)
   在收集這五組銀幣時(shí)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)這些銀幣的發(fā)行量數(shù)據(jù)差距很大，筆者把官方公布發(fā)行量、葛祖康《中國(guó)現(xiàn)代貴金屬幣章圖譜》、《沈陽(yáng)造幣廠圖志》（100周年和105周年）和沈陽(yáng)造幣廠志（1991-2000）中有關(guān)數(shù)據(jù)列表如下：

年份	名稱(chēng)	官方數(shù)據(jù)	葛老師圖譜書(shū)	沈陽(yáng)造幣廠圖志	沈陽(yáng)造幣廠志
1988	一組金絲猴金幣	30000枚	28700枚	28700枚	/
1988	一組白暨豚/朱鹮銀幣	50000套	34600套	34600套	/
1989	二組華南虎金幣	25000枚	14000枚	14004枚	/
1989	二組丹頂鶴/梅花鹿銀幣	30000套	10000套	10004套	/
1992	三組羚牛金幣	5000枚	1500枚	1509枚	1509枚
1992	三組白鸛/雪豹銀幣	15000套	7260套	7260套	8009套
1994	四組大熊貓金幣	5000枚	750枚	753枚	2303枚
1994	四組野駱駝/麋鹿銀幣	15000套	4820套	4828套	603套
1997	五組五盎司白海豚金幣	188枚	98枚	3106枚	3106枚
1997	五組1/2盎司白海豚金幣	30000枚	3100枚	/	2164枚
1997	五組白海豚/白天鵝銀幣	68000套	30000套	3004套	5000/6004枚

    以上數(shù)據(jù)第一、二組分歧不大，實(shí)際發(fā)行數(shù)據(jù)比官方公布數(shù)據(jù)略少。第三、四組數(shù)據(jù)就有一些分歧，因?yàn)殂y幣實(shí)際發(fā)行數(shù)據(jù)不到官方公布數(shù)據(jù)得一半或三分之一，金幣不到三分之一或六分之一。而最混亂的是第五組金幣，五盎司白海豚金幣官方公布數(shù)據(jù)是188枚，而《沈陽(yáng)造幣廠圖志》（105周年）和《沈陽(yáng)造幣廠志》發(fā)行數(shù)據(jù)是3106枚，是官方數(shù)據(jù)得17倍多，懷疑這個(gè)3106枚應(yīng)該是1/2盎司白海豚金幣的實(shí)際發(fā)行數(shù)據(jù)，因?yàn)椤渡蜿?yáng)造幣廠圖志》（105周年）中有1/2盎司白海豚金幣的圖片，卻遺漏了其發(fā)行數(shù)據(jù)。第五組銀幣的數(shù)據(jù)也很混亂，官方公布數(shù)據(jù)是造幣廠資料中的發(fā)行數(shù)據(jù)的二十多倍，而市場(chǎng)價(jià)格卻沒(méi)有反應(yīng)出來(lái)。
二、市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)
    從這五組珍稀動(dòng)物金銀幣的市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)看，第一、二組的市場(chǎng)價(jià)格差異不大，金幣在3000多元，兩枚銀幣價(jià)格800多元；第三、四組金幣價(jià)格差異不大，主要表現(xiàn)在銀套幣上，第三、四組銀幣市場(chǎng)價(jià)格高到2400多元，便宜的才1千多元。價(jià)格差距最大的是第五組銀幣，目前在這五組銀幣中，其價(jià)格最高，達(dá)到了3000多元，而網(wǎng)上拍賣(mài)的單枚NGCPF68的白天鵝銀幣，價(jià)格卻只有800多元，實(shí)在讓人搞不懂。
三、市場(chǎng)流通量
   按照實(shí)際發(fā)行量，第三、四組銀幣比第一、二組少幾倍，市場(chǎng)上第三、四組銀幣應(yīng)該少很多才對(duì)。但是根據(jù)筆者觀察，第三、四組銀幣在市場(chǎng)上并不少見(jiàn)，而且筆者手里有一張編號(hào)為9766的野駱駝銀幣證書(shū)，編號(hào)數(shù)字遠(yuǎn)超了4828這個(gè)數(shù)字。第五組銀幣在市場(chǎng)上很少見(jiàn)，目前的價(jià)格也最高，說(shuō)明其市場(chǎng)流通量少。有一個(gè)幣商朋友回憶說(shuō)前些年第五組銀幣很常見(jiàn)，可現(xiàn)在市場(chǎng)上幾乎見(jiàn)不到。筆者剛?cè)胧值倪@套五組銀幣證書(shū)編號(hào)是67342，很接近官方公布的發(fā)行量數(shù)據(jù)。是不是97年郵幣卡市場(chǎng)從高潮跌入低谷后，金幣總公司溶毀了大量第五組銀幣，才造成今天市場(chǎng)流通量的稀少，目前還不得而知。
四、結(jié)語(yǔ)
   綜上所述，珍稀動(dòng)物金銀幣目前混亂的數(shù)據(jù)給很多金銀幣收藏者造成了不小的困惑。不僅珍稀動(dòng)物金銀幣存在這種情況，其它金銀幣也有類(lèi)似的情況。目前很多專(zhuān)家學(xué)者撰文或?qū)憰?shū)發(fā)表很多金銀幣實(shí)鑄量數(shù)據(jù)，這些實(shí)鑄量數(shù)據(jù)是否都很準(zhǔn)確，目前看還有很多疑問(wèn)。因此廣大收藏愛(ài)好者在購(gòu)買(mǎi)早期金銀幣前，不僅要參考各類(lèi)數(shù)據(jù)信息，還要認(rèn)真收集市場(chǎng)流通信息，經(jīng)過(guò)綜合判斷后再入手金銀幣，尤其是一些珍稀的幣種。以上觀點(diǎn)，不足之處，請(qǐng)批評(píng)指正！

最近第五組出現(xiàn)較多，價(jià)格親民。想補(bǔ)缺的可以考慮了

http://blog.sina.com.cn/s/blog_506820220102x6s0.html
就是這個(gè)回復(fù)，供參考。

查了資料。不要困惑，詳見(jiàn)參考我的博文!

金銀幣微信群Lizhwe0516

引用

引用第10樓孫浩洋于2017-05-28 21:34發(fā)表的  :
這是，快十年了吧，是我當(dāng)時(shí)對(duì)紛爭(zhēng)的總看法。
金銀幣(其它幣也一樣)像是一個(gè)大螞蜂窉，外人(我們民間)看亂亂的，可內(nèi)部(官方)有條不紊?？傊俜绞窃搭^、最上游，也最權(quán)威的，我盡管對(duì)官方不滿(mǎn)但仍信它。

思路清晰，嚴(yán)謹(jǐn)、縝密。

又長(zhǎng)知識(shí)了

兄弟好!
贊同。
在這又見(jiàn)面了。

這是，快十年了吧，是我當(dāng)時(shí)對(duì)紛爭(zhēng)的總看法。
金銀幣(其它幣也一樣)像是一個(gè)大螞蜂窉，外人(我們民間)看亂亂的，可內(nèi)部(官方)有條不紊?？傊?，官方是源頭、最上游，也最權(quán)威的，我盡管對(duì)官方不滿(mǎn)但仍信它。

確認(rèn)和掌握金銀幣發(fā)行量的方法和原則

1979年起，中華人民共和國(guó)開(kāi)始發(fā)行現(xiàn)代金銀幣。出于我國(guó)貴金屬紀(jì)念幣發(fā)行管理部門(mén)和境內(nèi)外經(jīng)銷(xiāo)單位的頻繁調(diào)整和變更，以及金銀幣發(fā)行體制的不斷變革等歷史原因，從而造成了部分早期金銀幣在發(fā)行量上的混亂不清。隨著現(xiàn)代金銀幣保值、增值等功能日趨增強(qiáng)，而決定此功能的核心因素之一就是金銀幣的發(fā)行量。對(duì)發(fā)行量重要性的認(rèn)識(shí)，已越來(lái)越被國(guó)內(nèi)外人士所關(guān)注。那么在平時(shí)金銀幣收藏和投資活動(dòng)中，我們應(yīng)采取和堅(jiān)持什么原則來(lái)確認(rèn)金銀幣的發(fā)行量？
我想，我們應(yīng)集思廣益，不妨學(xué)習(xí)、引用我國(guó)在解決一些更難問(wèn)題時(shí)所采取的辦法和原則，來(lái)對(duì)待發(fā)行量這一棘手問(wèn)題。
新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)不斷建立健全了確認(rèn)居民出生時(shí)間（年齡）、參加工作時(shí)間（工齡）、加入各種黨派社團(tuán)時(shí)間（如黨團(tuán)齡等）（簡(jiǎn)稱(chēng)“三齡”）的具體方法和原則?！叭g”的確認(rèn)和計(jì)算，是個(gè)人參與社會(huì)活動(dòng)、享受政治、工資、福利、住房、勞動(dòng)保障、養(yǎng)老金等各種待遇的“門(mén)檻”、尺度、依據(jù)。由于戰(zhàn)爭(zhēng)期間臺(tái)帳檔案不全、各地解放的時(shí)間不一和各個(gè)口子的解釋口徑混亂以及建國(guó)后的文革動(dòng)亂等原因，在確認(rèn)“三齡”問(wèn)題上的爭(zhēng)議十分大。至上個(gè)世紀(jì)九十年代初，我國(guó)陸續(xù)制定了科學(xué)合理的方法和原則，特別是明確了由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)主角等重要決定，從而基本上解決了“三齡”甄別的難題。主要是：年齡以嬰兒報(bào)戶(hù)口時(shí)的最早記錄或醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明為準(zhǔn)。未實(shí)行身份證制前，以個(gè)人檔案中最早登記時(shí)間為準(zhǔn)，實(shí)行身份證制后身份證與其檔案中的登記時(shí)間不一致等怎么認(rèn)定，都有明確的意見(jiàn)和辦法。尤其是工齡問(wèn)題，與個(gè)人實(shí)際利益掛鉤最為密切，爭(zhēng)議也就最大。當(dāng)然我國(guó)也制定了人們認(rèn)可的認(rèn)定辦法：年齡由公安、人事、勞動(dòng)部門(mén)負(fù)責(zé)，工齡是由人事、勞動(dòng)部門(mén)負(fù)責(zé)，但涉及下鄉(xiāng)知青等歷史問(wèn)題和特殊情況的以公安機(jī)關(guān)遷移戶(hù)口為準(zhǔn)。簡(jiǎn)單地概括為：公安局、人事局、勞動(dòng)局，它們都是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)，法律賦予了相關(guān)權(quán)限。我感到“三齡”問(wèn)題，有一點(diǎn)類(lèi)似于我們金銀幣的發(fā)行量問(wèn)題，事關(guān)重大。
現(xiàn)代金銀幣是央行依法發(fā)售的法定貨幣，金銀幣各項(xiàng)數(shù)據(jù)的最終解釋權(quán)自然就在央行。因此，央行具有至高無(wú)上的權(quán)力和權(quán)威。對(duì)發(fā)行量存在迷霧一般的部分金銀幣，我認(rèn)為在目前央行沒(méi)有正式公布準(zhǔn)確數(shù)據(jù)之前，最好的辦法就是我們民間暫時(shí)擱置對(duì)金銀幣相關(guān)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議。在中國(guó)政府未對(duì)金銀幣發(fā)售管理機(jī)關(guān)作出重大調(diào)整前（如合并、撤銷(xiāo)等），中國(guó)金幣總公司是國(guó)家法定金銀幣發(fā)售工作的責(zé)任部門(mén)，是具體事務(wù)的承辦單位。對(duì)金銀幣要素的信息披露、對(duì)歷史遺留問(wèn)題調(diào)查（核準(zhǔn)夯實(shí)及公布），理應(yīng)是央行和中國(guó)金幣總公司。
鑒于此，我認(rèn)為確認(rèn)發(fā)行量的總原則應(yīng)是：尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)部分在發(fā)行量上存在爭(zhēng)議的金銀幣，確認(rèn)其發(fā)行量應(yīng)以中國(guó)金幣總公司最新披露的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)：
一、對(duì)金銀幣原配鑒定證書(shū)及在中國(guó)金幣總公司未成立前，由中國(guó)造幣公司、中國(guó)印鈔造幣總公司、承銷(xiāo)商等單位公布的數(shù)據(jù)若與中國(guó)金幣總公司最新公布相一致的，不存在爭(zhēng)議；不一致的，應(yīng)以中國(guó)金幣總公司為準(zhǔn)。如由原貨幣發(fā)行司、貨幣金銀局等央行貨幣管理機(jī)關(guān)公布的數(shù)據(jù)與中國(guó)金幣總公司最新披露的不一致的，應(yīng)以中國(guó)金幣總公司為準(zhǔn)。
二、對(duì)各造幣廠以弘揚(yáng)企業(yè)文化而在其出版物或各種資料中公布的部分金銀幣數(shù)據(jù)，若與中國(guó)金幣總公司最新公布的相一致，不存在爭(zhēng)議；不一致的，應(yīng)以中國(guó)金幣總公司為準(zhǔn)。
三、金銀幣原配證書(shū)與中國(guó)金幣總公司未成立前各單位公布的數(shù)據(jù)不一致的，應(yīng)以最新的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)（如中國(guó)金幣總公司新近明確的，以已明確的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
四、證書(shū)上沒(méi)有標(biāo)注發(fā)行量的，以中國(guó)金幣總公司最新披露的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
五、中國(guó)金幣總公司成立后，在其不同階段所公布的數(shù)據(jù)中，如有同樣一款的金銀幣發(fā)行量存在差異，應(yīng)以中國(guó)金幣總公司最新確定的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
六、凡是涉及金銀幣要素核心的解答，應(yīng)該以中國(guó)金幣總公司對(duì)外正式公布的數(shù)據(jù)及答復(fù)口徑，作為最高權(quán)威和唯一標(biāo)準(zhǔn)。
這里需要特別說(shuō)明的是，民間暫時(shí)擱置爭(zhēng)議也好、最終解釋權(quán)在歸口中國(guó)金幣總公司也罷，并不等于我們的態(tài)度消極了，并不等于我們停滯研究了，而是因?yàn)檠胄泻椭袊?guó)金幣總公司的地位和權(quán)威性是任何社團(tuán)和民間人士都無(wú)法超越和替代的客觀事實(shí)。我們可以找出矛盾、提出疑問(wèn)、指明疑點(diǎn)并進(jìn)行細(xì)致地歸納、統(tǒng)計(jì)，也可以按常規(guī)進(jìn)行分析、研究，但最終的目的應(yīng)是提醒央行或中國(guó)金幣總公司作出代表國(guó)家層面意義上的解釋。（孫景龍2007年12月9日）

好文，頂。我也有同樣的困惑

發(fā)行量?jī)H供參考，實(shí)鑄量并非空穴來(lái)風(fēng)。
關(guān)于各造幣廠的廠志，應(yīng)以最新的為參考。畢竟其權(quán)威性還是值得信任的。

實(shí)鑄量，就是忽悠。10多年前棕熊和馬可5盎司銀6000多的時(shí)候，像齊白石 嫦娥奔月 指南針5盎司銀才不到2000元，我很不幸按實(shí)鑄量買(mǎi)了很多棕熊和馬可，，，，，，

現(xiàn)在我從不信實(shí)鑄量，就看發(fā)行量買(mǎi)幣，當(dāng)然每年陽(yáng)光號(hào)段有些數(shù)量只做了70%這個(gè)我還是相信的，畢竟是金總官方公布的量

難得看到討論現(xiàn)代金銀幣的帖子，別的網(wǎng)站現(xiàn)在也是交易為多，很少見(jiàn)有討論貼了。
我是金銀幣的小學(xué)生，很希望得到大家的指點(diǎn)，只能對(duì)珍稀動(dòng)物談一些自己的淺見(jiàn)，我認(rèn)為看某組發(fā)行量的多少，不能單從近期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)看，有時(shí)候國(guó)外流回一批，短時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)上就多一些了，但是過(guò)一陣消化掉后，又會(huì)少見(jiàn)了