在現(xiàn)代網(wǎng)上看到多次這樣的描述：分?jǐn)?shù)代表品相...，也有分?jǐn)?shù)不能代表品相的說(shuō)法。
尊敬的泉友，您的意見(jiàn)或建議呢？

引用

引用第52樓江湖霞客111于2012-10-29 15:25發(fā)表的 :
http://www.xx007.cn/dispbbs.asp?boardid=173&replyid=49972728&id=7456332&page=1&skin=0&Star=1---可關(guān)注下一塵的糾紛。

這個(gè)糾紛，有點(diǎn)不一樣，賣(mài)家明顯有欺詐行為。

其實(shí)對(duì)于評(píng)級(jí)幣，我也外行，但網(wǎng)站似乎沒(méi)有詳細(xì)全面介紹評(píng)級(jí)幣和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的。

就算那個(gè)NGC評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)分布表，也是例行公事一樣，哪個(gè)對(duì)應(yīng)哪個(gè)也不說(shuō)明，我回帖建議，理都不理我。

國(guó)人更多在乎的是目測(cè)品相，評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)只能是在目測(cè)品相能接受的情況下，才能代表品相。

http://www.xx007.cn/dispbbs.asp?boardid=173&replyid=49972728&id=7456332&page=1&skin=0&Star=1---可關(guān)注下一塵的糾紛。

引用

引用第48樓五大天王于2012-09-27 20:51發(fā)表的  :
?????? 本來(lái)很簡(jiǎn)單的事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。分?jǐn)?shù)本來(lái)就是品相的量化描述，怎么還代表不了品相了？
????但是謝爾頓70分標(biāo)準(zhǔn)每一個(gè)分?jǐn)?shù)都對(duì)應(yīng)的絕不止一個(gè)品相，除了滿(mǎn)分70分。舉例：同為某個(gè)分?jǐn)?shù)，可能有的有氧化但無(wú)劃痕，有的有劃痕但無(wú)氧化，但綜合考量氧化和劃痕對(duì)品相的影響后，NGC給出的分?jǐn)?shù)一樣，由此看出分?jǐn)?shù)確實(shí)就是反應(yīng)品相的，當(dāng)然就代表而且只代表品相。至于某些品相構(gòu)成因素在分?jǐn)?shù)中所占比例，NGC也有詳細(xì)描述，認(rèn)不認(rèn)可是另一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于同分的幣，有些人能容忍氧化，但對(duì)劃痕絕不姑息，認(rèn)為有劃痕怎么也能評(píng)這么高分；有些人正相反，這只是個(gè)人喜好，但只要你認(rèn)可NGC評(píng)級(jí)，就絕不能說(shuō)有氧化的比有劃痕的好，也不能說(shuō)有劃痕的就比有氧化的好。
????所以，選擇同分中自己認(rèn)可的品相因素可以，但否定分?jǐn)?shù)代表品相則大錯(cuò)特錯(cuò)！

精辟！

可以這么認(rèn)為，分?jǐn)?shù)只能代表一部分幣的品相，任何事物都有兩面，評(píng)級(jí)帶來(lái)的是足夠的利潤(rùn)空間。

引用

引用第48樓五大天王于2012-09-27 20:51發(fā)表的 :
       本來(lái)很簡(jiǎn)單的事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。分?jǐn)?shù)本來(lái)就是品相的量化描述，怎么還代表不了品相了？
    但是謝爾頓70分標(biāo)準(zhǔn)每一個(gè)分?jǐn)?shù)都對(duì)應(yīng)的絕不止一個(gè)品相，除了滿(mǎn)分70分。舉例：同為某個(gè)分?jǐn)?shù)，可能有的有氧化但無(wú)劃痕，有的有劃痕但無(wú)氧化，但綜合考量氧化和劃痕對(duì)品相的影響后，NGC給出的分?jǐn)?shù)一樣，由此看出分?jǐn)?shù)確實(shí)就是反應(yīng)品相的，當(dāng)然就代表而且只代表品相。至于某些品相構(gòu)成因素在分?jǐn)?shù)中所占比例，NGC也有詳細(xì)描述，認(rèn)不認(rèn)可是另一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于同分的幣，有些人能容忍氧化，但對(duì)劃痕絕不姑息，認(rèn)為有劃痕怎么也能評(píng)這么高分；有些人正相反，這只是個(gè)人喜好，但只要你認(rèn)可NGC評(píng)級(jí)，就絕不能說(shuō)有氧化的比有劃痕的好，也不能說(shuō)有劃痕的就比有氧化的好。
    所以，選擇同分中自己認(rèn)可的品相因素可以，但否定分?jǐn)?shù)代表品相則大錯(cuò)特錯(cuò)！

支持?。?！

       本來(lái)很簡(jiǎn)單的事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。分?jǐn)?shù)本來(lái)就是品相的量化描述，怎么還代表不了品相了？
    但是謝爾頓70分標(biāo)準(zhǔn)每一個(gè)分?jǐn)?shù)都對(duì)應(yīng)的絕不止一個(gè)品相，除了滿(mǎn)分70分。舉例：同為某個(gè)分?jǐn)?shù)，可能有的有氧化但無(wú)劃痕，有的有劃痕但無(wú)氧化，但綜合考量氧化和劃痕對(duì)品相的影響后，NGC給出的分?jǐn)?shù)一樣，由此看出分?jǐn)?shù)確實(shí)就是反應(yīng)品相的，當(dāng)然就代表而且只代表品相。至于某些品相構(gòu)成因素在分?jǐn)?shù)中所占比例，NGC也有詳細(xì)描述，認(rèn)不認(rèn)可是另一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于同分的幣，有些人能容忍氧化，但對(duì)劃痕絕不姑息，認(rèn)為有劃痕怎么也能評(píng)這么高分；有些人正相反，這只是個(gè)人喜好，但只要你認(rèn)可NGC評(píng)級(jí)，就絕不能說(shuō)有氧化的比有劃痕的好，也不能說(shuō)有劃痕的就比有氧化的好。
    所以，選擇同分中自己認(rèn)可的品相因素可以，但否定分?jǐn)?shù)代表品相則大錯(cuò)特錯(cuò)！

用戶(hù)被禁言,該主題自動(dòng)屏蔽!

引用

引用第41樓踏遍青山于2012-09-24 00:17發(fā)表的 :
這個(gè)就像我出一個(gè)題目：分?jǐn)?shù)代表成績(jī)嗎?大家去爭(zhēng)論吧。用不用回答?

完全兩碼事

頂，學(xué)習(xí)了?。?

用戶(hù)被禁言,該主題自動(dòng)屏蔽!

引用

引用第41樓踏遍青山于2012-09-24 00:17發(fā)表的 :
這個(gè)就像我出一個(gè)題目：分?jǐn)?shù)代表成績(jī)嗎?大家去爭(zhēng)論吧。用不用回答?

這個(gè)就像我出一個(gè)題目：分?jǐn)?shù)代表成績(jī)嗎?大家去爭(zhēng)論吧。用不用回答?

引用

引用第39樓踏遍青山于2012-09-23 22:52發(fā)表的 :
分?jǐn)?shù)不能代表品相？還評(píng)級(jí)干
嗎？真是笑話(huà)

特別說(shuō)明是NGC和P