引用

引用第26樓空虛的荷包于2015-03-09 22:19發(fā)表的 :
評級要的是公正，同一幣不管什么時候送評都是同一分數(shù)！




.......

這種銹是裝盒前就有的，還是裝盒后出現(xiàn)的。

外國的屁都是香的，記住我們都是中國人

評級要的是公正，同一幣不管什么時候送評都是同一分數(shù)！

劉文國提供的[源泰體系與謝爾登體系分值轉(zhuǎn)換對照表],有價值！

不規(guī)范，不相信，不支持！

按照下表對比， 我的送評的二羊最高分96分，轉(zhuǎn)換成謝爾登體系或和NGC對比也只能是67分 。PCGS和NGC這兩家公司我都送評了。我預(yù)計69分的應(yīng)該會出現(xiàn)。即使69分不給68分應(yīng)該不成問題  不過得等最后結(jié)果。所以說源泰出分嚴格我有感受。但是多數(shù)人會不接受啊，如果真的和謝爾登體系對應(yīng)能接近，時間久了大家會認可的。認可了源泰評級的價值就被凸顯了。

個人觀點源泰評級確實嚴了些，我年前送過金銀幣，感覺100制，對金銀幣來說可行，也能接受。畢竟謝爾登70制，對金銀幣來說尤其是新發(fā)行的幣，分級無法再細化了，能拿到70分太輕松了。送國外評70分要占30%左右，70分的溢價也就不高了。采用100分制的源泰能夠把貴金屬金銀幣的分數(shù)拉開，分級更細化一些。開業(yè)之初金銀幣100分的占比只有0.5%，在經(jīng)過調(diào)整后，到14年9月100分的占比約不到2%  現(xiàn)在怎樣不清楚。一個新興事物總得有一個適應(yīng)過程。玩現(xiàn)代硬幣的有質(zhì)疑和不滿也在情理之中，不過就現(xiàn)代流通硬幣評級，我也是摸不著頭腦 ，前幾天我送評了30枚二羊給源泰，分已經(jīng)出來了，94分23枚、95分6枚、96分1枚。結(jié)果就是這樣。給出這個分我也接受，畢竟源泰96分的流通硬幣我以前只見過一次，不過和謝爾登70制的對應(yīng)哪個分數(shù)呢。也許源泰自己的標準就這樣？自成體系要大家適應(yīng)這可得需要時間??！其實國評我是持支持態(tài)度的，畢竟送評成本低速度快，但是目前沒有市場啊?，F(xiàn)在源泰已經(jīng)評出相當(dāng)一部分的現(xiàn)代硬幣了，如果再改怕是很難了吧！如果說NGC和PCGS未進入中國大陸前，這種百分制大家毫不猶豫的就認可了，同樣道理如果PCGS早進入中國大陸，那市場上鋪天蓋地的都是PCGS的產(chǎn)品，先入為主，大家都認可了的東西，一時半會很難改變啊！

引用

引用第5樓nickchen于2015-03-07 18:52發(fā)表的  :
評級嚴不是目的，成為錢幣評級的權(quán)威才是吸引人家送評的關(guān)鍵。源泰誤把評分嚴當(dāng)成目的了，造成很多可以給分的錢幣沒分數(shù)。又不能給出與謝爾登70分制的精確對應(yīng)關(guān)系。這樣我把錢幣送評源泰就成了多此一舉。

說到點子上了。

引用

引用第5樓nickchen于2015-03-07 18:52發(fā)表的  :
評級嚴不是目的，成為錢幣評級的權(quán)威才是吸引人家送評的關(guān)鍵。源泰誤把評分嚴當(dāng)成目的了，造成很多可以給分的錢幣沒分數(shù)。又不能給出與謝爾登70分制的精確對應(yīng)關(guān)系。這樣我把錢幣送評源泰就成了多此一舉。

一針見血！

    

"任何一家評級公司的發(fā)展都會有個過程，多家評級公司競爭有利于市場的規(guī)范，我們希望國內(nèi)評級公司能夠穩(wěn)步發(fā)展，我們也支持國內(nèi)評級公司"!
孫克勤老師講得太好了！

任何一家評級公司的發(fā)展都會有個過程，多家評級公司競爭有利于市場的規(guī)范，我們希望國內(nèi)評級公司能夠穩(wěn)步發(fā)展，我們也支持國內(nèi)評級公司！

老孫出馬，一個頂倆！

引用

引用第9樓老孫于2015-03-07 21:51發(fā)表的 :
錢先生轉(zhuǎn)的那篇博文是我以前寫的，后來源泰給我重評了，他們修改了評級標準，全部都給分了，雖然是百分制，我認為還是比較合理，能接受。

老孫一提意見，不但給分連評級標準都給改了，真是“客大欺店”?。?