??????????????????????????????????????????????????????otis對新疆樣幣68分的思考
?????? 大家都知道，樣幣是不可能有整盒整卷的，都是單獨包裝。新疆樣幣也一樣，外盒是深藍色的那種。既然是單獨包裝那密封性絕對不如整盒整卷的好，可是現(xiàn)在普制的新疆NGC評級幣就沒有一枚超過67分的，普制新疆評級幣都是從整盒整卷經過精挑細選才能評出67分，那為什么密封不如普制新疆幣好的新疆樣幣，分數反而幣普制新疆分數高呢？
?????? 我是這樣認為的：首先何為樣幣？簡單的說就是幣的模具，幣的參考“幣”。理解了這個就容易理解新疆樣幣高分的原因了，新疆普制幣都是在新疆樣幣基礎上造出來的幣，所以無論造的怎樣好也不可能超過它的“模具”。雖然是1985年的幣，距今已經20多年了，但只要是沒有磕碰、沒有后期人為處理等等原因，部分新疆樣幣還是保持了它的“原貌”。據我對NGC的了解，幣的包漿、輕微氧化是不影響它的分數的。這也就是新疆樣幣的分數幣普制幣分高的原因了。
?????? 這是我對它的理解，不知是否正確，如果大家認為不對，請?zhí)岢鰧氋F意見，我會認真學習，歡迎大家多多交流。
????
注：大家可能通過NGC的官網上查出新疆普制幣有兩枚69分的，我對這兩枚的理解是NGC出錯了，我認為這兩枚都是新疆精制幣，如果真是普制幣，那么67分的有很多，68分怎么就一個都沒有？新疆普制幣的差距能有這么大嗎？大家都知道評級幣的分數（50枚以上的）都是逐級遞增或遞減的，不會出現(xiàn)斷檔的。

不同意樓主的說法，錢幣評級里分數斷檔的情況并不少見。

同意樓上的看法，斷檔不少見。

有分析，好樣的。
關于幣面稍有氧化的幣評級時普制的可能不影響分數，而精制的我想說是影響分數的，至少我是這樣認為的。我最近送了8枚幣，告訴了我的答案，顏色稍發(fā)黃的均為68分，而不黃的為69分。其實我感覺黃的比不黃的品質絕對不差。

引用

引用第3樓樂其中于2011-09-09 06:03發(fā)表的  :
有分析，好樣的。
關于幣面稍有氧化的幣評級時普制的可能不影響分數，而精制的我想說是影響分數的，至少我是這樣認為的。我最近送了8枚幣，告訴了我的答案，顏色稍發(fā)黃的均為68分，而不黃的為69分。其實我感覺黃的比不黃的品質絕對不差。

兄弟只根據8枚錢幣就推導出這個結論，這只是猜測，恐怕不大牢靠。

評級公司的評分細則寫的明明白白，人家根本不討論硬幣是否“稍有氧化”，只根據“鑄紋辯識度”、“接觸痕跡”、“刮痕”、“發(fā)絲”、“鑄造缺陷”等來評分。

我很奇怪的一點：現(xiàn)代幣圈子里玩評級的泉友也不少了，為什么大家大都在任意猜測，卻不好好學習研究評級公司的打分條款呢？恐怕有些人連評級硬幣最重要的“鑄紋”是什么東西都不知道吧？！

從工藝的角度，普制樣幣和普制幣的工藝是一樣的，正是由于樣幣單獨包裝，減少了幣和幣之間磕碰，所以分數容易高。

嚴重同意樓上兩位的看法。

進來學習
請諸位高手繼續(xù)

引用

引用第3樓樂其中于2011-09-09 06:03發(fā)表的  :
有分析，好樣的。
關于幣面稍有氧化的幣評級時普制的可能不影響分數，而精制的我想說是影響分數的，至少我是這樣認為的。我最近送了8枚幣，告訴了我的答案，顏色稍發(fā)黃的均為68分，而不黃的為69分。其實我感覺黃的比不黃的品質絕對不差。

從我的老新疆精制幣和老西藏精制幣評級來看，發(fā)黃的分數反而更高，其中有枚老新疆精制幣上都有些“發(fā)黑”的包漿，我認為最多也就是68分，可結果卻評了69分，而那些沒有發(fā)黃鏡面非常亮的只評了68分（這個幣我懷疑是被人洗過所以會這么亮），老西藏精制幣也是一樣。所以我認為NGC對我的發(fā)黃的幣還是情有獨鐘的，呵呵。在發(fā)黃的幣上我和老王的想法是一樣的，品質絕對不差，反而更好，只有這樣的幣才是“原汁原味”的好幣。

引用

引用第5樓yaoyumy于2011-09-09 09:02發(fā)表的  :
從工藝的角度，普制樣幣和普制幣的工藝是一樣的，正是由于樣幣單獨包裝，減少了幣和幣之間磕碰，所以分數容易高。

姚兄說的對，我只考慮到了密封的問題，沒留意磕碰的問題，受教了。

在現(xiàn)在這樣的一個精致，普制評級混亂的年代，感覺還是買賣，收藏寧夏，六運，這類，只有普制，沒有精致的幣比較踏實。

主要是樣幣和精制幣出廠前的及時封裝保證了品相。但也不是絕對的，有些樣幣經過流通（不是使用的那種流通）品相也很差。從樣幣的表面平整度來看，有些是相當于初鑄幣，有些相當于精制幣，但是更多的是跟普制幣一樣的鑄造工藝和水平。

該主題已被管理員屏蔽!

各位評級幣的先驅大佬們都在呀。呵呵。

為什么大家大都在任意猜測?這個論壇上的都是行業(yè)精英,平時發(fā)表的都是偉論