?????? 現(xiàn)代幣評級，特別是紀(jì)念幣評級對我國廣大收藏者來說是近一兩年的事情。NGC在國內(nèi)設(shè)立總代理，木耳批量送評，推出“同分收藏”的概念，NGC國內(nèi)現(xiàn)場評級，現(xiàn)代錢幣網(wǎng)成立評級幣交易欄目等一系列事件推動(dòng)了現(xiàn)代幣評級的發(fā)展。
????我是很偶然的機(jī)會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代幣圈子，在購買NGC評級紀(jì)念幣的同時(shí)，我也挑選一些紀(jì)念幣送評PCGS。由于NGC的市場推廣使得國內(nèi)現(xiàn)代幣藏家更多的接觸的是NGC評級的現(xiàn)代幣，大部分現(xiàn)代幣藏家更認(rèn)可NGC，現(xiàn)代錢幣網(wǎng)上的評級幣交易以NGC為主，而一些新進(jìn)入現(xiàn)代幣圈子的機(jī)制幣玩家由于在近代機(jī)制幣評級方面更認(rèn)可PCGS，因此愛屋及烏的更接受PCGS評級現(xiàn)代幣。
????對于兩家最大的錢幣評級公司誰更好的爭論無論在國內(nèi)還是國外，都是一個(gè)熱門的話題，美國一家錢幣雜志更是用一批錢幣反復(fù)送評PCGS NGC ANACS PCI ICG等各家公司，用一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對各家評級公司的評級結(jié)果進(jìn)行檢測。錢幣商家和藏家也經(jīng)常用同樣分?jǐn)?shù)不同評級公司的錢幣拍賣價(jià)格來比較PCGS和NGC的市場認(rèn)可度。
????中國現(xiàn)代幣藏家對兩家公司的比較很多時(shí)候都是比較模糊的，由于掌握的信息較少，接觸的錢幣較少，交易的數(shù)量較少，目前還很難對兩家公司在現(xiàn)代幣領(lǐng)域的優(yōu)劣進(jìn)行一個(gè)比較系統(tǒng)的比較，這些隨著時(shí)間的推移也許可以改觀。目前還有一種比較，是通過評級記錄中分?jǐn)?shù)的分布進(jìn)行比較，從理論上說，只有在同一類錢幣送評數(shù)量非常大而且兩家評級公司評級的該類錢幣數(shù)量差不多的時(shí)候可比性才比較強(qiáng)，無論是用NGC評級的243枚寧夏中出了13枚68分，而PCGS評了144枚寧夏最高才67證明“NGC比PCGS松”，或者用NGC評級的234枚建行最高67，而PCGS評了65枚建行就出了3枚68證明“NGC比PCGS嚴(yán)”都是不成立的。
????通過觀察現(xiàn)代幣交易比較集中的一塵網(wǎng)，交易中圖片的作用沒有發(fā)揮好，整件整盒整包整卷的自然不用說，基本不上圖，單枚有包裝的也不大上圖，上圖的話基本都是在拍包裝，拍幣的話很少有人拍得很清楚?，F(xiàn)代錢幣網(wǎng)稍微好點(diǎn)，上圖的比例比較高，但圖片質(zhì)量都不太高。評級幣則是很少上圖，都是在賣分?jǐn)?shù)。其實(shí)清晰的圖片也許對評級幣交易作用不太大，但留下清晰的圖片可以讓更多的人對于評級幣的分?jǐn)?shù)有更直觀的感受，67的長什么樣，65的又長什么樣，久而久之大家對評級幣的認(rèn)可度、了解度都會(huì)上升，也算推廣了評級幣。
????我把手頭的一些評級紀(jì)念幣整理了一下，拍了一些對比圖片，三枚對比的從左到右分別是PCGS MS66->NGC MS67->PCGS MS67（圖片可以點(diǎn)擊打開看大圖）










??????????

圖片堆在一起，看起來也許有點(diǎn)眼花繚亂，如果有興趣的藏家可以逐一點(diǎn)開，看著大圖細(xì)細(xì)比較。NGC和左邊低一分的PCGS比較如何，和右邊同分的PCGS比較又是如何。
評級是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累的過程，多看錢幣，多比較就會(huì)對品相的細(xì)分產(chǎn)生感覺。
我只提供圖片供大家比較，并不評論孰優(yōu)孰劣。

最后再上傳兩對圖片，分別是67的鞍馬和68的鞍馬。




    

由于NGC在國內(nèi)有官方代理，送評比較方便，所以我送NGC較多，送PCGS只是通過姚先生送過一批，費(fèi)用比NGC高很多。我想PCGS也許不重視中國業(yè)務(wù)。
我真不想看到現(xiàn)代幣評級NGC一統(tǒng)天下的局面，NGC在現(xiàn)代流通硬幣方面問題也很多，在北京和上海和NGC進(jìn)行了兩次交流，NGC方面只是派出官員做市場推廣，沒人理會(huì)學(xué)術(shù)問題，所以廣州的現(xiàn)場評級我不想去了，怕再次對牛彈琴。
希望更多的評級公司，參與并認(rèn)真研究中國現(xiàn)代幣的評級，通過競爭，提高評級水平，更希望姚先生多送評PCGS，給收藏者更多的認(rèn)識和選擇！

斗膽問一句，PCGS有沒有什么相關(guān)的“錢幣護(hù)理”合作公司？

對老銀元的評級之前會(huì)做“護(hù)理”嗎？

  

此貼要頂，另外評級的批次對于分?jǐn)?shù)的影響極大，某些時(shí)期松某些時(shí)期嚴(yán) 運(yùn)氣成分也是存在的

好文章，學(xué)習(xí)了。呵呵。

看來美國人永遠(yuǎn)是贏家.

好文章！
同樣，我也反對形成壟斷，壟斷眼中無客戶。
看到一些PCGS造假盒的情況，所以PCGS在中國市場不容樂觀。PCGS應(yīng)該在這個(gè)方面多加努力，別讓客戶再費(fèi)精力研究盒子的真假了。

樓主好文章，對于這種高分幣，我談下自己的看法，舉個(gè)例子，也許說的更明白：AU級別的評級幣，分50、53、55、58共4個(gè)分?jǐn)?shù)段，而MS級別的評級幣是60——70共11個(gè)分?jǐn)?shù)段，所以對于AU和MS的幣評級，評級AU的時(shí)候，評級的結(jié)果更能準(zhǔn)確些，因?yàn)?個(gè)分?jǐn)?shù)段相比11個(gè)分?jǐn)?shù)段來說，界限更模糊，用更模糊的概念來描述事物，得到的結(jié)果反而更精確。
我又想到“誤差”和“錯(cuò)誤”的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別好像還是初三物理第一冊里面提到的，“誤差”是測量值與真值之差異，他不是“錯(cuò)誤”，因?yàn)椤板e(cuò)誤”是可以避免的，而“誤差”是不可避免的，但可以通過多次測量來減小“誤差”，評級幣也是這樣，對于高分評級的現(xiàn)代幣，到高分段的時(shí)候，相鄰評級分?jǐn)?shù)，不能用哪家評級公司“嚴(yán)”、“松”這種錯(cuò)誤型詞語來描述了，因?yàn)楦叻侄?，相鄰分?jǐn)?shù)存在的是“誤差”，而減小誤差的手段，我個(gè)人認(rèn)為，增加同一枚錢幣的評級師評判人數(shù)，人數(shù)越多，誤差越小，當(dāng)然，費(fèi)用也就越貴，哈哈。
樓主的帖子同時(shí)也給我們提出了另一個(gè)思考，高分的幣，相比相鄰的低分幣，其性價(jià)比到什么程度，才能讓我們接受呢，哈哈，未完待續(xù)。

這是真正的好文章，姚兄通過文字、圖片 在同一個(gè)品種上進(jìn)行橫向的比較，也使得每個(gè)收藏的兄弟自己心里有個(gè)衡量的砝碼。
我們需要姚兄這樣的人，通過事實(shí)來給大家作論據(jù)。
其實(shí)對于我個(gè)人來說，PCGS由于有假貨，并且沒有專門的防偽文章，是我見PCGS而望而卻步。

聽說P記今后全部都是金盾評級了，不知道消息是否屬實(shí)？

姚兄這組圖片拍的太過癮了，每張都可以放大進(jìn)行觀看。想咨詢一下，使用什么工具拍攝的？我想寫一本iphone用的電子書，可惜沒辦法拍攝出精制幣好圖片來。

好文，頂。

引用

引用第3樓citykunan于2011-07-02 08:10發(fā)表的  :
斗膽問一句，PCGS有沒有什么相關(guān)的“錢幣護(hù)理”合作公司？

對老銀元的評級之前會(huì)做“護(hù)理”嗎？

PCGS沒有這種服務(wù)。NGC同門的NCS有這種服務(wù)，但從效果來看，水平并不比國內(nèi)幣商中的洗幣高手強(qiáng)。