引用樓主閃閃銀光于2014-11-03 19:08發(fā)表的 試論應用美國標準對我國現(xiàn)代流通硬幣評級打分的合理性 :
看了這個標題，千萬不要懷疑美國公司的評級能力！他們的評級標準原則上是很不錯的，只是也存在著一些不合理的現(xiàn)象。要闡述這個問題，讓我們先來回顧一下孫克勤老師的關于評級幣促進了早期硬分幣收藏的發(fā)展這一章節(jié)，對于這個章節(jié)，里面有好些孫老師關于評級標準的論述，但也提出了他對此的一些見解。評級硬幣從開始到現(xiàn)在，巳經(jīng)歷了幾年，相信長期觀察市場的孫老師巳掌握了大量的第一手資料，故書中提出的一些論點，既是合情合理的，也是中肯的，旨在促使評級硬幣能向更健康更好的方向發(fā)展！所釋放的正能量也正是在為美國評級公司造好！因為如果他們能做的更好，那么他們的威望和實際利益會獲得雙豐收。所以，施行更為貼近玩幣大眾及更符合自然科學實際的評級標準就顯得很有必要了。下面，本人僅就幾個不太合理的評級現(xiàn)象提出一丁點的看法，也算是在釋放一點小小的正能量，而不是在全盤否定美國評級標準或是在抨擊他們。
首先，這個美國標準存在不公平狀況。比如，對幣的原始狀態(tài)評級標準放的過松，對一個先天有著較大缺口的幣，還能評出高分。而對一個后天形成只有細小劃痕的幣，評級起來把關卻很嚴。打個比方，在自然界競爭法則中，殘疾人與正常人的競賽標準本就不同的，同樣的冠軍金牌是沒有可比性的。而美國公司在評級殘錯幣和正常卷幣時采用的卻是同一個標準，同樣MS66分的幣，一個品相不錯，而另一個則是殘缺幣或坑坑洼洼的幣！就審美觀來說，這也是對某個幣的樣容樣貌有否達到人們的視覺美感的一個評價。那么，世界上每個國家的審美觀可能會存在大同小異的狀況，但對什么是真正美，或者追求完美是收藏界的最高境界，這些觀念可能為人都是差不多的，維納斯斷臂美被稱為美，但如果她那臂沒有斷呢，豈不是更美？！正所謂各人對美的理解不同只是一種有失偏頗的托詞！對于這個評級，你要評66分也是你的權(quán)利，但你得打上個標識呀，否則正常幣的66分不是寃了嗎！如果沒有加以區(qū)分，那么從桌面上來說，2個幣的級別檔次是一樣的！僅有錯幣的注明是不夠的。本人以為，如果評缺口幣或坑坑洼洼的幣，是否先測量好缺失的面積，然后按一定的百分比即以70分來計算，先扣除掉一定的分數(shù)，再看該幣的其它部分有否什么瑕疵缺陷，最后兩項扣分相加就能得出一個綜合結(jié)論分。對P公司，由于了解不多，不能妄加評論。主要是指N公司，他們的幣交易多，各種幣露面觀察也較多，是有事實根據(jù)的，還有一些不合理評級就不說了，點到為止。因為我們現(xiàn)在和將來，買和賣的角色隨時會轉(zhuǎn)換，所以說，如果他們的評級方法不修正，買任何一個評級幣還真的需要既看分數(shù)，同時也要看狀態(tài)呢！幾百幾千上萬的下去，如果幣到手后一看不行，心情愉悅恐怕要受到打擊?。?
京公網(wǎng)安備 11010202005560號