引用樓主閃閃銀光于2014-11-03 19:08發(fā)表的 試論應(yīng)用美國標(biāo)準(zhǔn)對我國現(xiàn)代流通硬幣評級打分的合理性 :
看了這個(gè)標(biāo)題，千萬不要懷疑美國公司的評級能力！他們的評級標(biāo)準(zhǔn)原則上是很不錯的，只是也存在著一些不合理的現(xiàn)象。要闡述這個(gè)問題，讓我們先來回顧一下孫克勤老師的關(guān)于評級幣促進(jìn)了早期硬分幣收藏的發(fā)展這一章節(jié)，對于這個(gè)章節(jié)，里面有好些孫老師關(guān)于評級標(biāo)準(zhǔn)的論述，但也提出了他對此的一些見解。評級硬幣從開始到現(xiàn)在，巳經(jīng)歷了幾年，相信長期觀察市場的孫老師巳掌握了大量的第一手資料，故書中提出的一些論點(diǎn)，既是合情合理的，也是中肯的，旨在促使評級硬幣能向更健康更好的方向發(fā)展！所釋放的正能量也正是在為美國評級公司造好！因?yàn)槿绻麄兡茏龅母?，那么他們的威望和?shí)際利益會獲得雙豐收。所以，施行更為貼近玩幣大眾及更符合自然科學(xué)實(shí)際的評級標(biāo)準(zhǔn)就顯得很有必要了。下面，本人僅就幾個(gè)不太合理的評級現(xiàn)象提出一丁點(diǎn)的看法，也算是在釋放一點(diǎn)小小的正能量，而不是在全盤否定美國評級標(biāo)準(zhǔn)或是在抨擊他們。
首先，這個(gè)美國標(biāo)準(zhǔn)存在不公平狀況。比如，對幣的原始狀態(tài)評級標(biāo)準(zhǔn)放的過松，對一個(gè)先天有著較大缺口的幣，還能評出高分。而對一個(gè)后天形成只有細(xì)小劃痕的幣，評級起來把關(guān)卻很嚴(yán)。打個(gè)比方，在自然界競爭法則中，殘疾人與正常人的競賽標(biāo)準(zhǔn)本就不同的，同樣的冠軍金牌是沒有可比性的。而美國公司在評級殘錯幣和正常卷幣時(shí)采用的卻是同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，同樣MS66分的幣，一個(gè)品相不錯，而另一個(gè)則是殘缺幣或坑坑洼洼的幣！就審美觀來說，這也是對某個(gè)幣的樣容樣貌有否達(dá)到人們的視覺美感的一個(gè)評價(jià)。那么，世界上每個(gè)國家的審美觀可能會存在大同小異的狀況，但對什么是真正美，或者追求完美是收藏界的最高境界，這些觀念可能為人都是差不多的，維納斯斷臂美被稱為美，但如果她那臂沒有斷呢，豈不是更美？！正所謂各人對美的理解不同只是一種有失偏頗的托詞！對于這個(gè)評級，你要評66分也是你的權(quán)利，但你得打上個(gè)標(biāo)識呀，否則正常幣的66分不是寃了嗎！如果沒有加以區(qū)分，那么從桌面上來說，2個(gè)幣的級別檔次是一樣的！僅有錯幣的注明是不夠的。本人以為，如果評缺口幣或坑坑洼洼的幣，是否先測量好缺失的面積，然后按一定的百分比即以70分來計(jì)算，先扣除掉一定的分?jǐn)?shù)，再看該幣的其它部分有否什么瑕疵缺陷，最后兩項(xiàng)扣分相加就能得出一個(gè)綜合結(jié)論分。對P公司，由于了解不多，不能妄加評論。主要是指N公司，他們的幣交易多，各種幣露面觀察也較多，是有事實(shí)根據(jù)的，還有一些不合理評級就不說了，點(diǎn)到為止。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在和將來，買和賣的角色隨時(shí)會轉(zhuǎn)換，所以說，如果他們的評級方法不修正，買任何一個(gè)評級幣還真的需要既看分?jǐn)?shù)，同時(shí)也要看狀態(tài)呢！幾百幾千上萬的下去，如果幣到手后一看不行，心情愉悅恐怕要受到打擊?。?
京公網(wǎng)安備 11010202005560號