以前寫過一篇博文，談美國兩家評級公司的對比，由于涉及到很多個人觀點，所以沒有去網(wǎng)站發(fā)表，只發(fā)在了我12月6日的博客里。有興趣的朋友，可以去看下（http://blog.sina.com.cn/jingzhibilaosun）。
      最近幾天，我整理了NGC和PCGS兩家官方網(wǎng)站2011年1月9日之前所評的全部中國硬分幣數(shù)據(jù)，其目的就是比較兩家公司，看兩家公司對于同一種錢幣的評級分數(shù)分布情況，從而推斷評級公司的標(biāo)準。
      NGC的統(tǒng)計資料非常好查，一目了然，而PCGS數(shù)據(jù)比較亂，也許是我水平有限，無法分類查找，很多數(shù)據(jù)都是分開寫的，同一種錢幣的評級情況，可能分幾個地方寫，所以可能存在統(tǒng)計不全的情況，但如果認為他是每次評級之間都是基本均勻分布，那么就不影響分析結(jié)果。
      有些年份的早期幣，卷幣極為少見，這種情況，評出的分數(shù)就會相差較大，再加上每家公司只評出了兩三枚，所以沒有可比性。
      但有些年份的早期幣，有一定的原卷幣數(shù)量，送評相對數(shù)量較大，基本都是原卷挑出的送評的，兩家公司評級分數(shù)比較就有一定的代表性。另外，五大天王都是裝幀幣，兩家公司對天王幣的評級情況也可以進行比較，也能說明問題。
      NGC評了一些天王幣，PCGS基本就沒有評，所以天王幣無法作比較。兩家公司所評最多的就是首發(fā)年份的分幣，55-1,56-2,55-5，這三個品種，都是原卷挑出好品送評的，對他們的評級分數(shù)比較，最能說明問題，以下是兩家公司的三枚幣的評級情況。
      55-1，NGC評出56枚，分布情況：MS63：1枚，MS64：7枚，MS65：16枚，MS66：24枚，MS67，8枚。再看PCGS，共評出21枚，分布情況：MS64：2枚，MS65：9枚，MS66：7枚，MS67：2枚，MS69：1枚。由此可見，NGC評級56枚的最高分為MS67，而PCGS評21枚的最高分為MS69。
      56-2，NGC評出53枚，分布情況：MS65：6枚，MS66：15枚，MS67：26枚，MS68：6枚。再看PCGS，共評出23枚，分布情況：MS66：6枚，MS67：10枚，MS68：6枚，MS69：1枚。由此可見，NGC評53枚的最高分為MS68，而PCGS評23枚的最高分為MS69。
      55-5，NGC評出63枚，分布情況：MS62：1枚，MS63：1枚，MS64：13枚，MS65：28枚，MS66：19枚，MS67，1枚。再看PCGS，共評出133枚，分布情況：MS64：1枚，MS65：23枚，MS66：76枚，MS67：32枚，MS68：1枚。由此可見，NGC評63枚的最高分為MS67，只有1枚，而PCGS評133枚就評出32枚MS67，最高分為MS68。
      縱觀整個NGC硬分幣評級結(jié)果，包括未流通天王幣，精制分幣在內(nèi)的所有分幣，最高分為68分，而PCGS基本沒評精制分幣，早期普制硬分幣最高分為69分。
      早期硬分幣評級仍在起步階段，我們?nèi)栽谔剿髑斑M，評級幣的價格體系的建立，需要有個過程，不是誰能說了算的，需要得到收藏者的認可，特別是需要得到買家的認可。
      我分析了兩家公司的評級數(shù)據(jù)以后，把我嚇了一跳，我在網(wǎng)上收購57-1的價格是，MS67：4800元，MS68：8000元，我覺得PCGS隨時可以評出MS68來，不值這個錢呀，要是真評出一枚MS69也有可能的，如果人家給我，我不出個兩三萬也不夠意思呀！所以我及時作出了調(diào)整，收購價格只對NGC評級幣有效。

看最高分和最低分都只是某一個方面，看整體分布情況可能更客觀。個人覺得NGC和PCGS沒啥本質(zhì)區(qū)別，依據(jù)的都是同一個評級體系，個案并不能代表整體情況。在國外相同分數(shù)PCGS比NGC價格略高也是事實。

    

引用

引用第34樓marcblue于2011-06-04 20:35發(fā)表的 :
pcgs好像評老銀幣多一點，國外老銀幣的話pcgs的價格高于ngc的

老銀元方面，PCGS一統(tǒng)江湖，同樣分數(shù)，N的價格遠遠及不上P
國內(nèi)銀元市場已經(jīng)很排斥N了

學(xué)習(xí)了

還是NGC靠譜

引用

引用第30樓奉天收藏于2011-06-04 08:15發(fā)表的  :
評級在任何時候是相對的（尤其是中國藝術(shù)藏品讓老外評價的時候），對于新人來說或者單純?yōu)榱私灰讈碚f有價值，對于純收藏的老手來說沒有意義。

中國玩評級幣的先驅(qū)們將同時收獲欣喜和眼淚。N年以后再看這段歷史，或許會有更多的話說。

引用

引用第35樓huangbiao111hb于2011-06-04 21:00發(fā)表的 :

說笑而已，不必當(dāng)真，我當(dāng)然沒69分的評級幣，真的......

呵呵，隨口說說而已，兄也不必當(dāng)真。如果我有高分硬分幣的話，也會拿出來與大家分享，只是我沒有兄那么幸運有69分的。

引用

引用第33樓fs_yeq于2011-06-04 09:39發(fā)表的 :

那時還是1月份的數(shù)據(jù)，當(dāng)然沒問題了。要說69分，也不止你這一枚，現(xiàn)在已經(jīng)有8枚了，既有精制也有普制~

說笑而已，不必當(dāng)真，我當(dāng)然沒69分的評級幣，真的......

pcgs好像評老銀幣多一點，國外老銀幣的話pcgs的價格高于ngc的

引用

引用第32樓huangbiao111hb于2011-06-04 09:13發(fā)表的 :
“縱觀整個NGC硬分幣評級結(jié)果，包括未流通天王幣，精制分幣在內(nèi)的所有分幣，最高分為68分”

孫哥，這個話過時了，4月份新評了1枚PF69的82精制5分，在小弟我手里，呵呵。

那時還是1月份的數(shù)據(jù)，當(dāng)然沒問題了。要說69分，也不止你這一枚，現(xiàn)在已經(jīng)有8枚了，既有精制也有普制~

“縱觀整個NGC硬分幣評級結(jié)果，包括未流通天王幣，精制分幣在內(nèi)的所有分幣，最高分為68分”

孫哥，這個話過時了，4月份新評了1枚PF69的82精制5分，在小弟我手里，呵呵。

評級在任何時候是相對的（尤其是中國藝術(shù)藏品讓老外評價的時候），對于新人來說或者單純?yōu)榱私灰讈碚f有價值，對于純收藏的老手來說沒有意義。

引用

引用第28樓wdm804于2011-01-31 22:47發(fā)表的  :
就目前的PCGS和NGC的公司規(guī)定，一個原因就可以把PCGS斃掉，那就是PCGS對中國錢幣的擔(dān)保上限為1000美元，而NGC沒有這樣的上限規(guī)定，“鑒定、評級、擔(dān)保、封裝”，對錢幣真假不完全擔(dān)保，我還要你評級做什么啊，甚至可以說，PCGS以前評級，一個東西給65分還是66分的衡量時候，他們可能想到給65遇到問題可以少賠點（我指的是高檔幣，這個少賠點也不是那么一點），而現(xiàn)在，有上限了，可以放心的給了，再怎么珍貴的東西，如果出問題了，給你1000美元了事了，就這樣的，就是對評價等級掌握的再怎么精確的公司，擔(dān)保有上限就意味著評級可以認為是無意義的，一個精確評級的錢幣，即使是70分的，但如果是假的，要它還有何用啊。

為擔(dān)保設(shè)立上限，就是對自己沒有信心，免除責(zé)任，對于珍稀錢幣來說，1000美元有啥意義？所以，超過1000美元的PCGS錢幣，沒必要買了，因為他已經(jīng)不保真了。