網(wǎng)站的高手們，誰(shuí)告訴我，唐世奇引用官方上記載的關(guān)于1969分幣的資料來(lái)驗(yàn)證真假，有理有據(jù)，網(wǎng)站的鑒定高手們呢，說(shuō)說(shuō)真假

分清是非后------寬容。

應(yīng)該給好聲音和不好的聲音一個(gè)舞臺(tái)，錯(cuò)了不要緊！論壇！就是共同討論的地方，關(guān)鍵是一個(gè)態(tài)度，得讓人說(shuō)話！

因言論獲罪，感覺(jué)回到了某個(gè)年代。

引用

引用第28樓南城郭于2012-10-30 10:44發(fā)表的  :
和唐世奇不認(rèn)識(shí)，他說(shuō)話是有點(diǎn)尖酸刻薄，但很喜歡看他的評(píng)論，網(wǎng)站需要這樣的人。
雖說(shuō)他這次對(duì)版主和網(wǎng)站不敬了，有些過(guò)火，但不至于直接封殺吧。請(qǐng)網(wǎng)站考慮一下。

晚上看了前后幾個(gè)貼，感覺(jué)唐先生言語(yǔ)雖尖銳了些，但有一大半還是有理有據(jù)，并非完全是人身攻擊和詆毀網(wǎng)站。我很尊重斑竹們的勞動(dòng)和付出，感激斑竹把網(wǎng)站建設(shè)成為我們錢(qián)幣愛(ài)好者的樂(lè)園。但論壇本來(lái)就是大家來(lái)討論的，斑竹既是管理者，在參與論壇具體活動(dòng)時(shí)也是普通一員，不能因?yàn)槟承?zhēng)論就采取封號(hào)措施，不然以后普通會(huì)員誰(shuí)還敢發(fā)出不同的聲音。
真誠(chéng)建議網(wǎng)站的管理者能認(rèn)真傾聽(tīng)各來(lái)自各位會(huì)員對(duì)此事件的意見(jiàn)。

唐的第一篇分析的文章，有理有據(jù)，怎么就因?yàn)闆](méi)有幣在手就被說(shuō)成不客觀了呢？
難道手里沒(méi)有的東西就 不能發(fā)表評(píng)論？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
好心好意找了些證據(jù)跟大家伙分享，被指不客觀，被鎖帖，到底誰(shuí)錯(cuò)在先？

唐兄說(shuō)話是尖銳了些，我看給一下警告外分就可以了，但也不至于開(kāi)除吧，唐兄自已也沒(méi)有想到會(huì)被開(kāi)除吧。

宰相肚里能撐船，還是希望網(wǎng)站決策層能收回成命。

唐兄說(shuō)話是尖銳了些，我看給一下警告外分就可以了，但也不至于開(kāi)除吧，唐兄自已也沒(méi)有想到會(huì)被開(kāi)除吧。

還是給小唐一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，感覺(jué)小唐話雖尖銳，但出發(fā)點(diǎn)還是好的，起碼也給小唐一個(gè)申訴的機(jī)會(huì)吧，至于他把不把握機(jī)會(huì)就不是網(wǎng)站的責(zé)任了。

如果一個(gè)醫(yī)院的義工做錯(cuò)了事情，害死了人，是不是就不需要負(fù)責(zé)任？

話雖然有點(diǎn)重，但是，站在以版主都是義務(wù)服務(wù)為由而進(jìn)行對(duì)注冊(cè)會(huì)員的意見(jiàn)進(jìn)行駁回肯定是不妥的。這必然導(dǎo)致大家都認(rèn)為各個(gè)版主之間有“官官相互”的情況

這樣反而會(huì)使網(wǎng)站的會(huì)員離心，不利于網(wǎng)站的發(fā)展和壯大，個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)事件的處理對(duì)網(wǎng)站很關(guān)鍵。需要深思熟慮……

剛才看了幾個(gè)帖子后，覺(jué)得唐兄確有不當(dāng)言辭，但還是覺(jué)得應(yīng)該給他一個(gè)機(jī)會(huì)，先禁言一個(gè)期限而不是除名會(huì)不會(huì)更為妥當(dāng)一些呢？

和唐世奇不認(rèn)識(shí)，他說(shuō)話是有點(diǎn)尖酸刻薄，但很喜歡看他的評(píng)論，網(wǎng)站需要這樣的人。
雖說(shuō)他這次對(duì)版主和網(wǎng)站不敬了，有些過(guò)火，但不至于直接封殺吧。請(qǐng)網(wǎng)站考慮一下。

百花齊放，百家爭(zhēng)鳴!
網(wǎng)站少了位正直的泉友了