看了這個標題，千萬不要懷疑美國公司的評級能力！他們的評級標準原則上是很不錯的，只是也存在著一些不合理的現(xiàn)象。要闡述這個問題，讓我們先來回顧一下孫克勤老師的關于評級幣促進了早期硬分幣收藏的發(fā)展這一章節(jié)，對于這個章節(jié)，里面有好些孫老師關于評級標準的論述，但也提出了他對此的一些見解。評級硬幣從開始到現(xiàn)在，巳經(jīng)歷了幾年，相信長期觀察市場的孫老師巳掌握了大量的第一手資料，故書中提出的一些論點，既是合情合理的，也是中肯的，旨在促使評級硬幣能向更健康更好的方向發(fā)展！所釋放的正能量也正是在為美國評級公司造好！因為如果他們能做的更好，那么他們的威望和實際利益會獲得雙豐收。所以，施行更為貼近玩幣大眾及更符合自然科學實際的評級標準就顯得很有必要了。下面，本人僅就幾個不太合理的評級現(xiàn)象提出一丁點的看法，也算是在釋放一點小小的正能量，而不是在全盤否定美國評級標準或是在抨擊他們。
首先，這個美國標準存在不公平狀況。比如，對幣的原始狀態(tài)評級標準放的過松，對一個先天有著較大缺口的幣，還能評出高分。而對一個后天形成只有細小劃痕的幣，評級起來把關卻很嚴。打個比方，在自然界競爭法則中，殘疾人與正常人的競賽標準本就不同的，同樣的冠軍金牌是沒有可比性的。而美國公司在評級殘錯幣和正常卷幣時采用的卻是同一個標準，同樣MS66分的幣，一個品相不錯，而另一個則是殘缺幣或坑坑洼洼的幣！就審美觀來說，這也是對某個幣的樣容樣貌有否達到人們的視覺美感的一個評價。那么，世界上每個國家的審美觀可能會存在大同小異的狀況，但對什么是真正美，或者追求完美是收藏界的最高境界，這些觀念可能為人都是差不多的，維納斯斷臂美被稱為美，但如果她那臂沒有斷呢，豈不是更美？！正所謂各人對美的理解不同只是一種有失偏頗的托詞！對于這個評級，你要評66分也是你的權利，但你得打上個標識呀，否則正常幣的66分不是寃了嗎！如果沒有加以區(qū)分，那么從桌面上來說，2個幣的級別檔次是一樣的！僅有錯幣的注明是不夠的。本人以為，如果評缺口幣或坑坑洼洼的幣，是否先測量好缺失的面積，然后按一定的百分比即以70分來計算，先扣除掉一定的分數(shù)，再看該幣的其它部分有否什么瑕疵缺陷，最后兩項扣分相加就能得出一個綜合結論分。對P公司，由于了解不多，不能妄加評論。主要是指N公司，他們的幣交易多，各種幣露面觀察也較多，是有事實根據(jù)的，還有一些不合理評級就不說了，點到為止。因為我們現(xiàn)在和將來，買和賣的角色隨時會轉換，所以說，如果他們的評級方法不修正，買任何一個評級幣還真的需要既看分數(shù)，同時也要看狀態(tài)呢！幾百幾千上萬的下去，如果幣到手后一看不行，心情愉悅恐怕要受到打擊??！

給盧兄。

刁醫(yī)生您好。
在現(xiàn)代網(wǎng)，網(wǎng)友上海聚會時向孫老師道謝，本網(wǎng)最大亮點有三大部分，1錢幣論壇、2錢幣鑒定、3錢幣知識。
謝謝孫老師、總版主、各版主及工作人員為我們提供這么優(yōu)美的平臺，大家暢所欲言，說出各自觀點，
觀點正、負不重要，重要是不對網(wǎng)站及他人攻擊和諷刺，只有這樣本網(wǎng)的錢幣論壇才能越走越遠，越走越好。
關于內(nèi)行、外行問題。其實是偽問題。
作為一般錢幣愛好者在孫老師，美忠老師、總、各版主、造幣廠嚴老、曾老面前，談有關造幣工藝問題還會標榜自己是內(nèi)行嗎？
本人就是外行、一位十足的外行。
來到本網(wǎng)就是響大家學習的、認真學習，必須的。
以上觀點，只屬于本人。請網(wǎng)友們指正。謝謝?。?！

引用

引用第28樓閃閃銀光于2014-11-10 18:01發(fā)表的 :
關于用美國標準對我國現(xiàn)代流通硬幣評級打分有否存在某些不合理狀況，筆者分析設計了一個類比法?？捎么朔ㄨb別出東方人與西方人之間的審美觀是否不同以及評級方法有否正確。具體操作方法如下。
我們知道，實踐是檢驗真理的唯一標準。將2枚N公司所評的面值一樣的評級硬分幣，一枚是正常幣，一枚為幣肉缺失幣，選擇同樣的MS66分。因為它們的評級標準是一模一樣的，其代表品相的級別檔次也是一樣的，故具有可比性。將其并列置放，遮掩上面部分，只露出分數(shù)和編號以及整幣圖。
發(fā)問卷調(diào)查。讓一定比例數(shù)量的西方收藏者參與，讓他們選擇對2個幣中的哪一個品相滿意，只能選擇一個。然后以大多數(shù)人的選擇結果為依據(jù)。如果大部分人選擇了正常幣，就表達出了西方人的實際審美觀，從而也就印證出了評級機構的評分法則是否存在問題了。反之論證，如果大部分受調(diào)查者選擇了那個缺肉幣，都認為該幣品相好，那么也就說明了西方人與東方人之間的審美觀確實存在明顯差異了。

可行的辦法。請刁兄聯(lián)系西方收藏者來參與這項調(diào)查。

關于用美國標準對我國現(xiàn)代流通硬幣評級打分有否存在某些不合理狀況，筆者分析設計了一個類比法。可用此法鑒別出東方人與西方人之間的審美觀是否不同以及評級方法有否正確。具體操作方法如下。
我們知道，實踐是檢驗真理的唯一標準。將2枚N公司所評的面值一樣的評級硬分幣，一枚是正常幣，一枚為幣肉缺失幣，選擇同樣的MS66分。因為它們的評級標準是一模一樣的，其代表品相的級別檔次也是一樣的，故具有可比性。將其并列置放，遮掩上面部分，只露出分數(shù)和編號以及整幣圖。
發(fā)問卷調(diào)查。讓一定比例數(shù)量的西方收藏者參與，讓他們選擇對2個幣中的哪一個品相滿意，只能選擇一個。然后以大多數(shù)人的選擇結果為依據(jù)。如果大部分人選擇了正常幣，就表達出了西方人的實際審美觀，從而也就印證出了評級機構的評分法則是否存在問題了。反之論證，如果大部分受調(diào)查者選擇了那個缺肉幣，都認為該幣品相好，那么也就說明了西方人與東方人之間的審美觀確實存在明顯差異了。

    

自己開家評級幣公司就可以如愿了！功德無量的大好事??！既實現(xiàn)評級國產(chǎn)化有可以按自己的意思隨時調(diào)整評判政策并且長遠的為中國的評級幣事業(yè)服務。熱烈期盼中！

總之，評級硬分幣巳經(jīng)歷了接受期，認同期，現(xiàn)在到了反思期，客觀上玩幣者的玩幣水平是在不斷提高的，這是一個好事情，實質(zhì)上也是評級硬幣在收藏過程中出現(xiàn)的一種進步的表現(xiàn)！所謂評級，只要能將一枚幣恰如其分的進行打分就算是好的了，只要求一碗水端平。我們既不要虛高分，但也不希望給低評了，當然，要求其百分百正確不出現(xiàn)一點小偏差也是不可能的不現(xiàn)實的。

養(yǎng)護確實不好
建議NGC取消養(yǎng)護業(yè)務
或者像以前一樣，養(yǎng)護過的幣，裝NCS的盒子
只有NGC取消了自己的養(yǎng)護業(yè)務，才有底氣對他人養(yǎng)護過的幣說不
評級公司幫客戶養(yǎng)護，再對自己養(yǎng)護過的幣評級，很難保證公正公平，有花錢買分數(shù)的嫌疑

評級幣只能做為一種交易的形式存在,,,雖然我也買NGC的,,,但我不認同它的理念.
光養(yǎng)護的存在,,基本我就否認了NGC.

評級硬幣在現(xiàn)代網(wǎng)，人們從接觸新事物到喜愛評級幣，經(jīng)歷了一個過程。但事物往往具有兩面性，隨著時間的推移，由于有些幣的品相與其匹配的分數(shù)與持幣者的認同有差異，致使慢慢成熟起來的評級幣玩者感到評級標準有否客觀公正得到體現(xiàn)，因為玩幣者玩久了，經(jīng)驗也就足起來了，技能上甚至也還會對幣進行打分哪。如有些病人因為看病用藥久了，因此也就對某些疾病的治療比較懂了，俗話說的好，久病成良醫(yī)。那么目前對評級硬幣的評級標準狀況的看法就又進入了一個新的過程，這個過程就是孫克勤老師所述說的巳到了反思的階段，對此論點，筆者非常認同！由此可見，孫老師對我國評級硬幣市場的長期觀察，眼光是敏銳的，思路是清晰的，對高等級的評級標準亦有其自己的思維和判斷方式，其對評級硬幣市場的號脈是精準的，可以這么說，沒有一定水準的人是難以發(fā)現(xiàn)評級標準的破綻和缺陷的，一般的都是相信名頭名氣的，否則也就難以形成其書中的論點的，要知道，某種理論要想站住腳，就必定要有一定的實際狀態(tài)來支撐的，反之，如果沒有現(xiàn)實狀況來支撐，那么任何一種理論也只是一種空洞的名不符實的論調(diào)！

細線（hairlines）：
細線是類似于硬幣表面的細小的劃痕，肉眼不容易察覺，需要使用5-10倍放大鏡觀察，經(jīng)?？梢栽诟咄共糠挚梢钥匆?，產(chǎn)生的原因是許多方面
1）    硬幣之間輕微的摩擦，或者硬幣之間的滑動，或者接觸移動的布面或者是其他移動的物體。有時候細小的平行線條集中的地方往往在硬幣高凸位置
2）    在硬幣裝進透明塑料包裝中產(chǎn)生的摩擦
3）    不正當?shù)那鍧?br />在PCGS的標準中未流通普制硬幣如果有細線，它的評分范圍通常在MS60-MS67，分數(shù)的高低主要取決于細線大小，數(shù)量，位置等因數(shù)

如果是細線這個分數(shù)偏高,引用PCGS的MS68的標準如下:
MS-68 -引人注目的強烈沖壓效果，完整的原始的鑄造和日期光澤，不超過四個小的分散接觸痕跡或者鑄造缺陷，?沒有顯示細線和劃痕，具有特殊的吸引力，銅硬幣必須有光澤和原始顏色

過去一塵網(wǎng)由于賣評級幣而買賣雙方引起了不少的糾紛，都是因為品相的問題，當然，大部分是好的，但也有部分因品相問題引起了投訴糾紛，該網(wǎng)站為此規(guī)定出售評級幣必須上雙面大圖，否則不行！建議現(xiàn)代網(wǎng)也要這樣，由于評級幣有些幣的品相因為判斷標準問題致名不符實，故易引發(fā)糾紛。
本來，這個帖子打算點到為止，學會寬容。但不得不再舉一個例子，如現(xiàn)代有一高分評級幣MS68分，可能記得是精制幣吧，為NGC所評，反正可查的。從后來買家上網(wǎng)訴說時上的圖片來看，此幣其他都好，就是有一條較粗且長目測非常明顯的彎彎的原始痕！這個幣分析當初買賣時是沒有圖片的，買家完全相信了分數(shù)即代表品相這個詞，下了單，如果當初有大圖，擱誰誰也不會要這個幣。這個幣的瑕疵是原始痕，非后天人所為，這個缺陷等于是巳將幣破了相！作為評級師，一條既粗又長的機制痕存在，最起碼是得扣掉四五分的。還有一些正常幣的不合理評級，俺為評級公司著想，是無論如何也不會再說了。

每一個收藏者都有一個學習的過程，但是無論如何評級幣降低了門檻，大家都應該抱著學習的態(tài)度去了解評級標準和不斷的進步，希望大家能繼續(xù)圍繞話題的本身進行討論，避免過激的語言！感謝大家對現(xiàn)代網(wǎng)的支持！

“4，過去現(xiàn)代網(wǎng)買賣評級幣，不同時附圖片，只報分數(shù)和串號，講究的人還會去查下圖片看看，不仔細的人或相信分數(shù)的人也就買了，而也有的人賣評級幣只報年號，面值和MS多少分，甚至連串號也沒有，不也賣掉了？！……”

雖然不太同意樓主的某些設想，但這第4條我確實有些同感。

大多數(shù)現(xiàn)代網(wǎng)的評級幣出售帖都配有圖片，雖然圖片質(zhì)量有好有差，但總歸是個參考依據(jù)。但最近發(fā)現(xiàn)少數(shù)出售帖只報品種、分數(shù)，不提供圖片，或者只說一句“后補圖”、“私下看圖”。這客觀上容易引起爭議，建議網(wǎng)站在這方面出個統(tǒng)一標準規(guī)范一下。

還有以前規(guī)則中要求出售帖明確標價，現(xiàn)在似乎也不執(zhí)行了。