幣如圖，幣品以評(píng)級(jí)為準(zhǔn)，幣合全新，是高精制的，幣面沒有閃光性晶點(diǎn)，重量9.3克，厚度1.73毫米，無包裝。北京小梁拍賣一枚68UC的價(jià)格為36000元，我這枚31000元，款到包郵。

這是頂級(jí)藏家的配置

有必要怎么分嗎

就老西藏最復(fù)雜，普制搞二品種，精制也搞二品種，每個(gè)紀(jì)念幣都這樣，累死收藏人。

7.9樓的兩位于朋友，感謝你們幫頂。你們說的價(jià)格是一般都了解的老精制西藏的價(jià)格，而我這枚幣是禮品裝的高精版的精制西藏。據(jù)說鑄造量為200枚。幣的特點(diǎn)是比一般精制西藏重量輕，幣邊薄，幣的兩面都沒有一般精制西藏那種閃光的晶點(diǎn)。這也是該幣被稱為高精版的一個(gè)原因。

以下為引用老孫的文章，具體文章見2樓貼。
聽說2006年北京市場(chǎng)出現(xiàn)了老西藏精制幣單枚包裝，幣的精美度非常好，被外地泉友高價(jià)買走，很遺憾，我沒看到幣。

2009年北京市場(chǎng)再次出現(xiàn)單枚包裝，我看到了實(shí)物，棕色木盒裝，有棕色外紙盒，無證書，幣的精美度可達(dá)到5級(jí)，鏡面看不到閃光點(diǎn)，正面國(guó)徽基本沒有噴砂。筆者以前曾對(duì)兩枚套裝中的普通精制幣進(jìn)行過稱重，分別為 10.48克和10.52克，最近我又稱了一枚，為10.40克，同時(shí)對(duì)兩枚禮品裝進(jìn)行了稱重，分別為9.20克和9.28克，雖然沒有足夠的樣本讓我抽取，兩三枚的代表性不夠強(qiáng)，但平均克重差別超過1克以上，確實(shí)是表明兩者存在巨大差別。從幣的厚度來看，套裝精制幣明顯偏厚，禮品裝精制幣明顯偏薄，這說明兩種包裝的精制幣不是一批鑄造的，使用了不同批次的坯餅。

兩種包裝的精制幣鑄造工藝存在明顯差別，套裝精制幣正面噴砂效果好，禮品裝精制幣國(guó)徽基本沒有噴砂，但底紋的鏡面效果明顯好于套裝。再看反面，區(qū)別更大了，套裝鏡面有明顯的閃光性損壞，而禮品裝光潔如鏡，由此得出結(jié)論，兩者使用了不同的模具鑄造。

69分拍了13800呀

有這么貴嗎？ 華夏國(guó)拍67uc的才5000多落槌。

多謝幫頂，降價(jià)，28000元，喜歡的別錯(cuò)過。

不貴！??！

謝弟幫頂、繼續(xù)

好貨

早期精制幣的探討（十七）――老西藏精制幣禮品裝

                    （老孫）

我們常見的老西藏精制幣都是和銀幣一起包裝，裝幀于一個(gè)黑色木盒中，有證書，證書有編號(hào)，其精美度為4級(jí)，噴砂效果不錯(cuò)，但鏡面出現(xiàn)閃光性損壞，特別是幣的反面，閃光點(diǎn)較多，正面一般借助放大鏡，也可看到閃光點(diǎn)。這種包裝在《對(duì)早期精制幣的探討1----老西藏，新疆》（見2006年6月下半月第12期《錢幣報(bào)》）一文中有詳細(xì)論述。

聽說2006年北京市場(chǎng)出現(xiàn)了老西藏精制幣單枚包裝，幣的精美度非常好，被外地泉友高價(jià)買走，很遺憾，我沒看到幣。

2009年北京市場(chǎng)再次出現(xiàn)單枚包裝，我看到了實(shí)物，棕色木盒裝，有棕色外紙盒，無證書，幣的精美度可達(dá)到5級(jí)，鏡面看不到閃光點(diǎn)，正面國(guó)徽基本沒有噴砂。由于內(nèi)塑料圓盒比較大，內(nèi)經(jīng)比精制幣至少大3毫米，我當(dāng)時(shí)判斷不像是原裝盒子。

今年北京市場(chǎng)又出現(xiàn)了這種包裝，內(nèi)塑料圓盒是一樣的，還是比較大，我才重視此幣，如果不是原包裝，為什么不同時(shí)間出現(xiàn)一摸一樣的東西呢？

筆者在《早期精制幣的探討（2）――禮品》（見2006年7月下半月第14期《錢幣報(bào)》）一文中提出一個(gè)論點(diǎn)，就是鑄造量較少的早期精制幣要么沒有證書，要么有證書沒編號(hào)，主要做禮品用，收藏者稱之為禮品裝，中國(guó)人民銀行稱之為行長(zhǎng)禮品幣。只有老西藏是個(gè)例外，因?yàn)樗豌y幣一起裝幀。其實(shí)這個(gè)例外也不正常，同樣和銀幣一起裝幀的新疆精制幣證書就沒有編號(hào)。那么老西藏為什么有編號(hào)呢，說明它不是禮品幣，銀幣做禮品本身就有失常理。單獨(dú)包裝的精制幣就沒有證書，以此推斷，這種包裝或許就是禮品裝。

筆者以前曾對(duì)兩枚套裝中的普通精制幣進(jìn)行過稱重，分別為 10.48克和10.52克，最近我又稱了一枚，為10.40克，同時(shí)對(duì)兩枚禮品裝進(jìn)行了稱重，分別為9.20克和9.28克，雖然沒有足夠的樣本讓我抽取，兩三枚的代表性不夠強(qiáng)，但平均克重差別超過1克以上，確實(shí)是表明兩者存在巨大差別。從幣的厚度來看，套裝精制幣明顯偏厚，禮品裝精制幣明顯偏薄，這說明兩種包裝的精制幣不是一批鑄造的，使用了不同批次的坯餅。

兩種包裝的精制幣鑄造工藝存在明顯差別，套裝精制幣正面噴砂效果好，禮品裝精制幣國(guó)徽基本沒有噴砂，但底紋的鏡面效果明顯好于套裝。再看反面，區(qū)別更大了，套裝鏡面有明顯的閃光性損壞，而禮品裝光潔如鏡，由此得出結(jié)論，兩者使用了不同的模具鑄造。

    綜上所述，兩種包裝的精制幣不僅存在包裝上的差別，而且?guī)疟旧泶嬖谥卮蟛町?，坯餅和模具都不同，理?yīng)視為不同版別。為方便起見，第一種包裝我們稱之為套裝，至于第二種包裝是否為禮品裝，還有待進(jìn)一步權(quán)威認(rèn)證和學(xué)術(shù)探討，我們暫且稱之為禮品裝。