同一卷幣，五枚幣在送評(píng)前用60倍放大鏡細(xì)看無哈差異。前后二次送評(píng)，第一次二枚均為66分，第二次三枚，二枚67分，一枚68分。評(píng)出結(jié)果分差如此之大，令人不解，不禁對(duì)評(píng)級(jí)幣的分?jǐn)?shù)產(chǎn)生了懷疑：評(píng)分到底能否真實(shí)體現(xiàn)錢幣的本質(zhì)，錢幣分?jǐn)?shù)的公正？還是卷幣中本身是有如此大的差值？
     我相信評(píng)級(jí)公司是按通一國際標(biāo)準(zhǔn)公正實(shí)行科學(xué)評(píng)估的。但是人和儀表儀器也會(huì)發(fā)生一定的誤差，主要是人的高度認(rèn)真和儀表儀器調(diào)試的差異都能造成同一質(zhì)量的幣產(chǎn)生不同的分?jǐn)?shù)現(xiàn)象。因此，持幣人最擔(dān)心的就是評(píng)級(jí)公司的公平公正性和公司操作人員的高度責(zé)任性。所以對(duì)于評(píng)級(jí)幣的冠亞季軍分?jǐn)?shù)無需看得過重。

丁兄，評(píng)級(jí)幣的觀察一般建議使用5-10倍放大鏡觀察比較適合，倍數(shù)過大反而會(huì)造成錯(cuò)覺，評(píng)級(jí)師通常通過肉眼觀察幣的光度，氧化痕，劃痕，鑄紋，在較昏暗的房間觀察幣的狀態(tài)，在66-68這個(gè)分?jǐn)?shù)段幣的幣的整體感覺應(yīng)該差距不大，主要的區(qū)別還是在劃痕的多少，氧化的位置，以及一些細(xì)小的變化，同一卷幣氧化和劃痕是有一些區(qū)別的。根據(jù)丁兄的出分范圍，整卷幣的狀態(tài)非常不錯(cuò)，出分范圍在65-68比較合理，祝中秋節(jié)快樂！

現(xiàn)在N在高分評(píng)級(jí)幣上和P基本趨同了：更注重幣的光度和表面整體質(zhì)量，而不是只看幾條短劃痕。以我最近評(píng)的硬分幣來說，光弱一點(diǎn)的可能就是67分，光強(qiáng)的可能就是68分。
PS：以樓主最近出售的571來說，我看基本上都是有劃痕和擦痕的。

喜歡光亮一點(diǎn)的。

但愿571不會(huì)重演602杯具。

引用

引用第4樓雙羊于2013-09-19 20:12發(fā)表的 :
但愿571不會(huì)重演602杯具。

有這樣的趨勢(shì)~

坐觀趨勢(shì)

對(duì)于以上各位行家的分析點(diǎn)評(píng)很有道理，收益非淺，本人表示對(duì)各位朋友深表致意！

PMG還是金盾？

上次某位兄臺(tái)在網(wǎng)上放了一段NGC的硬幣評(píng)級(jí)，好像不是裸眼的，也不知道他的放大鏡是多少倍的，但是按照我收集的幾枚不同分?jǐn)?shù)的硬幣看來，66和67分差距并不太大，估計(jì)就是光弱光強(qiáng)或者手松手緊的問題，但是66和68就有一定的差距。但是，我們的價(jià)格卻不能有效真實(shí)的體現(xiàn)差距的真是大小。

引用

引用第8樓長號(hào)壹分于2013-09-19 22:55發(fā)表的 :
PMG還是金盾？

請(qǐng)?jiān)彛悄莻€(gè)評(píng)級(jí)公司就不點(diǎn)明了。